УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3702/2010
Судья Скобенко Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19
октября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голенкова
С*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября
2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Голенкова С*** В***
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска произвести Голенкову С*** В***
перерасчет трудовой пенсии с 01.06.2010 года, приняв к производству партийный
билет №*** выданный 03.07.1986 политотделом Вольского высшего военного училища,
для подтверждения размера его заработной платы за период с января 1987 года по
август 1988 года включительно.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голенков
С.В. обратился в суд с иском к УПФ
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска о понуждении произвести перерасчет
пенсии. Иск мотивирован тем, что он обратился к ответчику с заявлением о
перерасчете пенсии на основании заработной платы за 1987-1988 годы, в
подтверждение размера которой представил партийный билет, поскольку иных
документов о заработках за эти годы не сохранилось из-за пожара в штабе округа.
Однако Пенсионный орган отказал ему в удовлетворении заявления о перерасчете
пенсии, с чем истец не согласился и посчитал, что отказ в перерасчете пенсии
нарушает его пенсионные права. Просил суд обязать ответчика установить
размер заработка для перерасчета пенсии за период с января 1987 года по август
1988 года включительно по записям в партийном билете и произвести ему
перерасчет пенсии с учетом этого заработка с момента обращения за перерасчетом.
Рассмотрев данное
заявление, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Голенков С.В. не соглашается с решением суда в части определения даты, с
которой суд обязал ответчика произвести ему перерасчет пенсии, просит решение
суда в указанной части отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба
мотивирована тем, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска с заявлением о перерасчете пенсии в январе 2010 года, в исковом
заявлении просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента
обращения к нему с соответствующим заявлением. Между тем суд принял решение об обязании ответчика
произвести перерасчет пенсии лишь с 01.06.2010.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
истца Кулишовой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец является
получателем трудовой пенсии по инвалидности с 06.05.2009. 17.05.2010 обратился
с заявлением о перерасчете пенсии, представив справки о заработной плате,
партийный билет и справку Центрального архива МО РФ об уничтожении документов в
результате пожара. Истцу был произведен перерасчет размера трудовой пенсии по
инвалидности, однако в осуществлении перерасчета пенсии с учетом
сведений партийного билета отказано. Тем самым
партийный билет не был принят к производству для конвертации пенсионных
прав.
Согласно п.2 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
РФ» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии,
устанавливается в порядке, определяемом
Правительством РФ.
Постановлением
Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/19па утвержден
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации».
Согласно
разъяснениям, содержащимся в письме Минтруда РФ №8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ
№ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного
заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных
документов о заработке работников» в случае невозможности определения
причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов,
органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к
производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок
работника; к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов
партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные
билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные
книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями,
предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы
и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере
заработка работника..
Согласно архивной справке Центрального архива МО РФ от
30.10.2009 документы 154 отдельного отряда специального назначения (войсковая
часть полевая почта 35651) за 1987-1988 годы на хранение в ЦА МО РФ не
поступали; условное наименование войсковой части полевая почта 35651 к
01.08.1988 заменено на условное наименование войсковая часть 94028 с
передислокацией части из Демократической Республики Афганистан в г.Чирчик
Ташкентской области; документы войсковой части полевая почта 35651 за период с
1983 по 1988 годы уничтожены в результате пожара в здании штаба войсковой части
94028.
При таких
обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о перерасчете пенсии истца с
исчислением размера его заработка, исходя из сведений, содержащихся в партийном
билете за период с января 1987 года по август 1988 года включительно.
Довод кассационной
жалобы истца о том, что суд неправильно установил период перерасчета пенсии с
01.06.2010, тогда как, по мнению
Голенкова С.В., необходимо было
установить с 01.01.2010, не основан на материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает
решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы
заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска
определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания
или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание
судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по
основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на
обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно исковому
заявления Голенкова С.В., он 17 мая 2010
года обратился к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии на основании заработной
платы за 1987-1988 годы. При этом просил учесть сведения о заработной плате,
которые содержались в партийном билете.
Однако ответчиком было отказано.
Указанные
требования, как следует из протокола судебного заседания от 02 сентября 2010
года, Голенковым С.В. были поддержаны в судебном заседании. В своих пояснениях
истец так же указывал об обращение о перерасчете размера пенсии к ответчику
17.05.2010 года.
В соответствии с абз.3
п.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го
числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о
перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону
увеличения.
Суд установил, что
истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии 17.05.2010, в связи с этим обоснованно произвел ему перерасчет с
01.06.2010.
Таким образом, довод
кассационной жалобы о перерасчете пенсии с 01 января 2010 года не может служить основанием для отмены решения
суда, поскольку такие требования в суде не заявлялись, и доказательств в
подтверждение данного факта истцом не представлялось в суд первой инстанции.
Проверив
законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная
коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения по указанным
доводам.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Голенкова С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
