У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3839-2010 г. Судья Савкин И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой
М*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09
августа 2010 года, по которому
постановлено:
Взыскать с Абрамовой М*** Н*** в пользу Янина А*** А*** 54 200 рублей,
в пользу Кольчугина А*** В*** 60 000 рублей, в пользу Новиковой С*** В*** 40
000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янин А.А., Кольчугин А.В.. Новикова С.В. обратились в суд с иском к Абрамовой
М.Н. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указали, что 13.12.2008
ответчица получила от Кольчугина А.В.
деньги в размере 60 000 рублей со сроком возврата до 30.01.2009, о чем написала
расписку. 28.12.08 она получила от Янина А.А. на срок до 30.01.2009 деньги в
сумме 50 000 рублей, о чем также написала расписку. 29.01.2009 ответчица
получила от Новиковой С.В. под расписку 40 000 рублей. До настоящего времени
указанные суммы Абрамова М.Н. не вернула.
Просили взыскать указанные
денежные средства с Абрамовой М.Н., а также расходы по оплате услуг
представителя, по составлению доверенности и уплате госпошлины.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе Абрамова М.Н. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд ненадлежащим
образом исследовал обстоятельства дела. Суд не учел того, что она только
оказывала помощь Янину А.А. в оформлении страховки на его автомашину. Все
действия она осуществляла по просьбе их общего друга - А*** Э.Г. Во время
выполнения работы периодически приходилось передавать деньги различным лицам,
поэтому при их приёме она писала расписки. Никаких денег в долг от истцов она
не брала. Поручение ею было выполнено в соответствии с договоренностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Коллегия рассматривает дело в отсутствие Абрамовой М.Н.,
извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просившей об отложении дела,
однако не представившей доказательств наличия уважительной причины неявки на заседание судебной коллегии.
Как
следует из материалов дела, 13.12.2008
Абрамова М.Н. получила от Кольчугина
А.В. 60 000 рублей для оформления документов. Данное обстоятельство
подтверждено распиской, в которой указано, что в случае неоформления документов Абрамова обязуется вернуть денежные средства в
полном объеме 30.01.2009г.
По
расписке от 28.12.2008 Абрамова М.Н. получила от Янина А.А. 50000 рублей для оформления документов, срок
исполнения 31.01.2009, в случае неоформления обязалась вернуть данную сумму.
Как следует из
расписки от 29.01.2009, Абрамова М.Н. получила от Новиковой С.В. 40 000 рублей для оформления документов.
Из
объяснений сторон следует, что денежные средства Абрамовой М.Н. передавались
истцами для оформления
в интересах Янина А.А. полиса
добровольного страхования Автокаско,
страхового случая и получения в последующем страхового
возмещения.
Как
усматривается из материалов дела, доводы ответчицы о характере ее денежных
отношений с истцами, о природе и назначении полученных денежных средств
проверялись судом. Абрамовой М.Н. в подтверждение своих доводов была
представлена копия полиса страхования средств автотранспорта ОСАО «Р***» по страховому случаю Автокаско,
оформленного 27.12.2008. По данному полису страхователем выступает Янин А.А., срок
действия договора – с 27.12.2008 по 26.12.2009, застрахованное транспортное средство «Mitsubishi Outlander» 2005 г.
выпуска, регистрационный знак «***», страховая стоимость 640 000 рублей, плата за страхование 43 456 рублей.
При
этом, как установил суд, ОСАО «Р***»
данный полис был выписан, но в дальнейшем аннулирован и бланк уничтожен, страховая премия страхователем не
вносилась. Янин А.А, Кольчугин А.В., Новикова
С.В.,
Абрамова М.Н. за 2008-2009 гг. не обращались за выплатами страхового возмещения, соответственно никому
из данных лиц выплаты за период 2008-2009
гг. не производились. За Яниным А.А. числится полис серии ААА № *** от 16.06.2008. Как видно из
представленной копии данного полиса,
по нему Яниным А.А. на вышеуказанную автомашину
на период с 16.06.2008 по 16.06.2009 была застрахована автогражданская ответственность.
Исходя из
установленных по делу обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о том,
что в суде нашел подтверждение тот факт, что в рамках состоявшегося между сторонами соглашения истцами Абрамовой М.Н. были переданы денежные средства для оформления ею
полиса страхования, страхового случая и получения в последующем
страхового возмещения.
Однако,
как установил суд, полис страхования оплачен не был, иные документы не были оформлены. Таким образом, принятое на себя обязательство
Абрамовой исполнено не было, поэтому ей следует
возвратить истцам полученные в рамках данного обязательства денежные
средства.
Доводы
Абрамовой М.Н. о том, что она надлежащим
образом исполнила поручение, часть денег возвратила Янину, обоснованно признаны
судом несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не
подтверждены.
В силу ст. ст.
161, 162 ГК РФ, должны совершаться в
простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки
юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан
между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный
законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,
- независимо от суммы сделки.
Несоблюдение
простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в
подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их
права приводить письменные и другие доказательства.
Допустимых с точки
зрения названных норм закона доказательств в подтверждение своих доводов об
исполнении поручения, возврата денег Абрамова М.Н. в ходе рассмотрения дела не
представила.
Исходя из этого,
суд пришел к правильному выводу о том, что в
связи с отказом Абрамовой в добровольном возврате денежных средств с нее в пользу истцов следует взыскать
полученные по распискам деньги.
Доводы, изложенные Абрамовой М.Н. в кассационной жалобе, о
мошеннических действиях в отношении нее со стороны истцов не могут быть
признаны коллегией состоятельными,
поскольку никаких доказательств совершения в отношении нее противоправных
действий со стороны кого-либо из истцов
ответчица суду не представила.
Оснований не соглашаться с выводами суда коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой М***
Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
