Судебный акт
Понуждение муниципального образовательного учреждения и его учредителя к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда
Документ от 26.10.2010, опубликован на сайте 09.11.2010 под номером 21370, 2-я гражданская, о возложении обязанности обеспечить проведениие аттестации рабочих мест, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3852-2010 г.                                                      Судья Гафурова С.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 октября 2010 года                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей    Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,

при секретаре  Бутузовой Я.А.,

с участием прокурора Сальникова А.А.                

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО «Цильнинский район» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября  2010 года, по которому постановлено:

 

Иск прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Покровский детский сад «Колосок» провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда в срок до 01.06.2011 года.

Обязать администрацию МО «Цильнинский район» Ульяновской области обеспечить проведение аттестации рабочих мест муниципального дошкольного образовательного учреждения «Покровский детский сад «Колосок» в срок до 01.06.2011 года.

Взыскать    с    муниципального    дошкольного    образовательного    учреждения «Покровский детский сад «Колосок» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» и администрации МО «Цильнинский район» о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации рабочих мест.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства в МДОУ «Покровский детский сад «Колосок», проведенной прокуратурой Цильнинского района, было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ в МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» аттестация рабочих мест не проведена. Администрация МО «Цильнинский район», являясь учредителем детского дошкольного учреждения, а также органом, осуществляющим финансирование деятельности учреждения, денежные средства на проведение аттестации рабочих мест не выделяла. Выявленные нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц, работающих в МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда.     

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе администрация МО «Цильнинский район» просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд сделал выводы, основанные на неверном толковании норм материального права. МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» является юридическим лицом и работодателем по отношению к работникам учреждения. Учредитель в лице администрации МО «Цильнинский район» не несет ответственности по обязательствам образовательного учреждения и расходы на проведение аттестации рабочих мест не относятся к расходным обязательствам бюджета МО «Цильнинский район». Средства на проведение аттестации могут быть предоставлены образовательному учреждению за счет субвенций, выделяемых из бюджета Ульяновской области. МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» заявку на выделение средств на проведение аттестации не подавало, в бюджет района на 2010 год эти расходы не закладывались. Администрация МО «Цильнинский район» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации МО «Цильнинский район» Голубевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно статье 209 ТК РФ, – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, сославшись в частности, на статьи 1 и  5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569,  согласно которым, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Как установил суд,  в МДОУ «Покровский детский сад «Колосок» аттестация рабочих мест по условиям труда ни разу не проводилась.

При этом, как следует из материалов дела,   предпринимательской деятельностью детский сад не занимается, иных источников доходов, кроме средств, поступающих из бюджета МО «Цильнинский район», в том числе субвенций, выделяемых местному бюджету, у данного учреждения не имеется.

Доводы ответчика МО «Цильнинский район» о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть признан субъект Российской Федерации, были предметом исследования суда и получили правильную правовую оценку, изложенную в судебном решении.

Проанализировав нормы законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации, об образовании, суд пришел к правильному выводу о том, что  субъекты РФ обязаны финансировать муниципальные образовательные учреждения лишь в рамках реализации основных общеобразовательных программ, т.е. финансировать расходы на воспитание и обучение детей, и только в тех объемах, которые предписаны федеральными стандартами и федеральными требованиями.

Согласно статье 209 ТК РФ, условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Целью проведения аттестации рабочих мест является подтверждение наличия или отсутствия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что  затраты на проведение аттестации рабочих мест не входят в расходы, направленные на воспитание и обучение детей, выделяемые в виде субвенций из бюджета Ульяновской области, и должны финансироваться за счет средств местного бюджета.

Договором, заключенным между дошкольным учреждением и администрацией МО «Цильнинский район», предусмотрена ответственность учредителя за создание необходимых условий функционирования учреждения, а п. 3.1 договора содержит условие о финансировании учредителем за счет средств районного бюджета аттестации педагогических кадров учреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости возложения обязанности по проведению аттестации рабочих мест в МДОУ «Покровский детский сад «Колосок»  не только на  дошкольное учреждение, но и на его учредителя – администрацию МО «Цильнинский район» в части предоставления для этого необходимых денежных средств.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «Цильнинский район»     - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи