У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3767-2010 г.
Судья Усова В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло
Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Белова П*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
сентября 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Белова П***
В*** к садоводческому некоммерческому товариществу «Городок»,
Данковцевой Г*** Н*** о
признании незаконными решений общего собрания и правления СНТ «Городок» и
взыскании судебных расходов Белова П*** В*** отказать.
Встречные исковые
требования Данковцевой Г***
Н*** к садоводческому
некоммерческому товариществу «Городок», Белову П*** В*** о признании
недействительными решений общего
собрания СНТ «Городок» удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов
садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» от 31 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Белов П.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к СНТ «Городок», Данковцевой Г.Н. о признании незаконными
решений общего собрания и правления СНТ «Городок» от 23.04.2010 года и
взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что на основании решения суда от 18.02.2010
он является председателем СНТ «Городок». Ему стало известно, что 28.04.2010
Данковцева Г.Н. подала ряд документов в налоговую инспекцию на регистрацию
изменений по форме Р 14001, среди которых протокол собрания правления от
23.04.2010, согласно которому председателем СНТ «Городок» является Данковцева
Г.Н. Данный документ является сфальсифицированным, так как собрание либо вообще
не проводилось, либо в любом случае не был соблюдён обязательный кворум. Он, в
свою очередь, о данном собрании не был извещён, что нарушает его права как
садовода. На основании незаконного
документа налоговый орган внес изменения в сведения об СНТ, что препятствует
ему осуществлять деятельность председателя СНТ.
Просил признать незаконным решение общего собрания садоводов и
правления СНТ «Городок» от 23 апреля 2010 года, что является основанием для
внесения изменений в ЕГРЮЛ для ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска;
взыскать с Данковцевой Г.Н. судебные расходы в размере 10 200 руб., в том числе
200 руб. - расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. - расходы на оказание
юридических услуг.
Данковцева Г.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ
«Городок» и Белову П.В. о признании недействительным решения внеочередного
общего собрания СНТ «Городок» от 31.08.2009.
В обоснование иска указала, что после избрания Белова П.В. в качестве
председателя СНТ «Городок» он не выполнял свои должностные обязанности. Люди
вносили ему целевые взносы в сумме по 150 000 руб., а земельные участки на
их имена не оформлялись. По причине бездействия Белова П.В. как председателя
СНТ образовалась инициативная группа, которая приняла решение о созыве
внеочередного общего собрания 23.04.2010. Поскольку юридический адрес СНТ –
г.Ульяновск, пр.У***, ***, то извещение о проведении общего собрания было
вывешено на щите, где расположено указанное офисное помещение. Срок извещения
соблюдён. Всё согласуется с положениями Устава. 23.04.2010 состоявшееся общее
собрание избрало правление, а правление избрало её председателем. На указанную
дату из зарегистрированных членов СНТ на
собрании было 171 человек. Кворум был соблюдён. Собрание же от 31.08.2009 не
проводилось. Члены СНТ не были извещены о его проведении, никто на собрании не
присутствовал. Кроме того, в протоколе собрания неверно указано, что членами
СНТ состоят 23 человека, хотя фактически по состоянию на 31.08.2009 их было 22
человека.
Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания
СНТ «Городок» от 31.08.2009, согласно которому в СНТ «Городок» принято 220
человек.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе Белов П.В. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно признал решение общего
собрания членов СНТ от 31.08.2009 недействительным в силу отсутствия
доказательств того, что голосование действительно происходило. Полагает, что
суду было представлено достаточно доказательств тому, что голосование имело
место в действительности. В частности, были представлены бюллетени голосования.
То обстоятельство, что количество бюллетеней меньше, чем число участников,
объясняется нахождением части документов у отсутствующего члена правления.
Вместе с тем суд безосновательно посчитал, что представлено достаточно
доказательств проведения общего собрания от 23.04.2010. Суд принял во внимания
показания свидетелей, которые между собой расходились и были неубедительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения Данковцевой Г.Н., представителя СНТ «Городок» Вебер И.А.,
возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Коллегия рассматривает дело в отсутствие Белова П.В., извещенного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной
инстанции.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права,
сославшись на положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в
частности, на ст. ст. 20, 21 данного закона.
Согласно ст. 20 закона, органами
управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением
являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель
его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Статья 21 названного закона, определяя компетенцию общего собрания СНТ,
установила, что к исключительной компетенции общего собрания членов
садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания
уполномоченных) относятся, в частности,
вопросы внесения изменений в
устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой
редакции; прием в члены такого
объединения и исключение из его членов;
определение количественного состава правления такого объединения,
избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное
прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено
иное.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением
такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание
членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его
правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а
также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной
пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в
проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания
уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого
объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве
внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью,
заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к
его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов
такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении
ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного
ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения
(собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Как следует из материалов дела, учредительным документом
СНТ «Городок» является
Устав, п.п.5.1, 5.12 которого
определено, что высшим органом управления товариществом является
общее собрание, которое
для руководства текущими
делами избирает правление, из
состава которого избирается председатель для решения всех вопросов
деятельности товарищества, за
исключением отнесенных к
компетенции общего собрания и
правления.
Согласно п.5.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания
относится рассмотрение вопросов приема в члены СНТ и исключение из его членов;
определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его
правления и досрочное прекращение их полномочий,
В соответствии пунктом 5.4 Устава СНТ «Городок» Общее собрание
(собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного
раза в год.
Обращаясь в суд, Белов П.В. оспаривал
законность поведения общего
собрания членов СНТ 23.04.2010 года и правомочность принятых на нем решений.
Как следует из материалов дела, доводы Белова П.В. тщательно
проверялись судом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данное собрание является
внеочередным и его проведение регламентируется нормами вышеназванного ФЗ,
определяющими порядок проведения внеочередных собраний, а также
соответствующими положениями Устава СНТ.
Проверив обстоятельства дела, исследовав собранные доказательства,
оценив их в совокупности, суд пришел к объективному выводу о том, что нормы закона при проведении внеочередного
общего собрания членов СНТ «Городок» 23.04.2010 года были соблюдены.
Так, суд установил, что внеочередное собрание членов СНТ «Городок»
23.04.2010 года было проведено по инициативе группы садоводов в количестве 41
человека, что составляет не менее 1/5 общего количества всех членов СНТ
«Городок».
При этом, определяя количественный состав членов СНТ «Городок», суд
обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2010 года по иску Белова П.В. к
садоводческому некоммерческому товариществу «Городок», П*** ДА., Ч*** А.А., В***
О.М., М*** В.А., М****** А.В. о признании незаконными решений общего собрания и
правления СНТ «Городок» и по встречному иску В*** О.М., М*** А.В., М*** В.А., П***
Д.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Городок», Белову П.В. о
признании недействительными решений
правления и общего собрания СНТ «Городок». Данным решением, в частности,
установлено, что 31.03.2009 в члены СНТ «Городок» было принято 17 человек,
также 5 учредителей входили в состав товарищества, следовательно, по состоянию
на 31.03.2009 в СНТ «Городок» было 22 человека.
Также
в материалах дела имеется список членов СНТ «Городок» в количестве 171
человека, принятых в члены товарищества на общем собрании 12.02.2010 года, что
подтверждается протоколом № *** внеочередного общего собрания членов СНТ «Городок»
от 12.02.2010 года. Данный протокол до настоящего времени никем не оспорен и не
признан недействительным.
Таким
образом, по состоянию на 02.04.2010 года в составе СНТ «Городок» было 193
человека ( 22 +171), а 1/5 от данного количества составляет 38,6 чел.
Следовательно,
инициативная группа вправе решать вопрос о созыве внеочередного общего собрания
членов СНТ «Городок» при наличии в ее составе не менее 39 человек.
Из
протокола заседания инициативной группы членов СНТ «Городок» от 02 апреля 2010
года видно, что на данном собрании присутствовали члены СНТ «Городок» в составе
41 человека, что является достаточным для принятия решения о проведении
внеочередного общего собрания.
Факт
проведения заседания инициативной группы 02.04.2010 года подтвердили и допрошенные
в судебном заседании свидетели Б*** Е.А., Л*** А.С., А*** В.Э., М*** А.В., П*** Д.А., Л*** И.В.,
не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
Согласно
п.5.8. Устава СНТ «Городок» уведомление о внеочередном общем собрании (собрании
уполномоченных) должно направляться правлением, а в исключительных случаях -
инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и
должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.
Как
усматривается из показаний допрошенных судом свидетелей, было соблюдено
требование Устава об уведомлении членов
товарищества о проведении общего собрания.
Проверяя
обстоятельства проведения 23.04.2010 года общего собрания СНТ «Городок», суд,
на основании исследования всей совокупности представленных сторонами
доказательств, пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований закона и
Устава СНТ при проведении данного собрания и принятых на нем решений.
Выводы
суда в данной части основаны на объективном исследовании и оценке всех
доказательств – протоколов собрания, показаний свидетелей, подтвердивших
обстоятельства проведения собрания, перечень рассматриваемых на нем вопросов,
и сомнений в правильности у коллегии не
вызывают.
Как
следует из материалов дела, в этот же
день состоялось заседание правления СНТ «Городок», на котором председателем
правления была избрана Данковцева Г.Н., что также подтверждается протоколом
заседания правления № *** от 23.04.2010 года. Факт проведения заседания
правления и избрания на нем председателем правления Данковцевой Г.Н.
подтвержден как представленными документами – протоколом заседания правления,
так и показаниями свидетелей, которым судом дана правильная оценка.
Доводы
Белова П.В. о незаконности избрания Данковцевой Г.Н. на должность председателя
СНТ по той причине, что она не является членом СНТ, проверялись судом, однако,
как следует из материалов дела, не нашли своего подтверждения.
Суд
установил, что Данковцева Г.Н. была принята в члены СНТ «Городок» решением
внеочередного общего собрания членов СНТ «Городок» 12.02.2010 года, которое до
настоящего времени никем не оспорено и не отменено, и избрана в члены правления
СНТ «Городок» на внеочередном общем собрании членов СНТ «Городок» 23.04.2010
года. Следовательно, Данковцева Г.Н. является и членом СНТ «Городок», и членом
правления данного Товарищества, а, значит, могла быть избрана председателем
правления СНТ «Городок».
Разрешая
встречные исковые требования Данковцевой Г.Н., суд установил, что собрание от
31.08.2009 года созвано по инициативе председателя правления Белова П.В., что
не противоречит п.5.8 Устава СНТ «Городок».
Проверяя
соблюдение требований Устава о порядке и условиях голосования опросным путем,
суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что в протоколе № ***
оспариваемого собрания указано, что членами товарищества на 24.08.2009 года
состоят 23 человека, по состоянию на 24.08.2009 года в СНТ «Городок» состояло
22 человека (5 учредителей и 17 человек, принятых в члены СНТ на общем собрании
31.03.2009 года). Данный количественный состав сторонами при рассмотрении дела
не оспаривался. Следовательно, заочное голосование считается правомочным, если
в голосовании приняло участие не менее 12 человек. Однако из представленных
суду доказательств не следует, что о проведении собрания уведомлялись все 22
члена СНТ. Как установил суд, уведомлены о собрании были лишь 8 членов СНТ, что
не достаточно для проведения такого собрания.
Доказательств,
опровергающих данный вывод суда, ответчик по встречному иску не представил.
Установив
факт нарушения процедуры созыва внеочередного собрания 31.08.2009 года и
отсутствия кворума для принятия в члены товарищества 220 человек, суд пришел к
обоснованному выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом
Данковцевой Г.Н. внеочередном общем собрании членов СНТ от 31.08.2009
года.
Судебная
коллегия полагает решение суда правильным.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе Белова П.В., выводов суда не опровергают.
Материальный
и процессуальный закон применен судом правильно.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая оценка.
В
силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Белова П*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
