У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3782-2010 г.                                                           Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 октября 2010 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей    Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.               

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Корнилова С*** П*** - Тимиркина Б*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Корнилову С*** П***, Корниловой Е*** А*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

 

Взыскать в солидарном порядке с Корнилова С*** П*** и Корниловой Е*** А*** в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 16.01.2008 года в размере 1 524 886 руб. 47 коп.

 

Для погашения задолженности Корнилова С*** П*** и Корниловой Е*** А*** по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,91 кв.м, в том числе жилой площадью 31,42 кв.м на 1 этаже 10-этажного дома, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, дом *** квартира ***, посредством продажи с публичных торгов, установив рыночную стоимость указанного имущества в размере 1 734 000 руб. 00 коп.

 

В удовлетворении остальной части иска акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» отказать.

 

Взыскать с Корнилова С*** П*** и Корниловой Е*** А*** в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8912 руб. 21 коп. с каждого, а также с каждого оплату услуг по оценке в размере 750 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Корниловым С.П. и ЕА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 16.01.2008 между банком и Корниловыми был заключён кредитный договор на сумму 1 450 000 руб. для приобретения ответчиками в общую совместную собственность квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. *** (закладная от 26.06.2008 г.). Согласно п.3.1.2 договора, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом составляет 14,5 % годовых. Срок возврата кредита – 10.02.2023. С 11.09.2009 должники нарушали срока возврата платежей. С 15.06.2010 платежи прекратились. 21.05.2010 банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование банка исполнено не было.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 16.01.2008 года в размере 1 525 021, 47 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 390 499, 26 руб., задолженность по начисленным процентам - 134 387, 21 руб., задолженность по оплате ведения счета - 135 руб., обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу:  г.Ульяновск, ул. С***, д.***, кв.*** по её рыночной стоимости, взыскать расходы по госпошлине в размере 19631,55 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе представитель ответчика Корнилова С.П. – Тимиркин Б.Н. просит решение суда отменить, указывая, что несвоевременные платежи по кредитному договору со стороны Корниловых производились из-за финансовых трудностей, а банком в удовлетворении их заявления о рассрочке платежа было отказано. Кроме того, в настоящее время их материальное положение стабилизировалось, и они в состоянии полностью заплатить оставшуюся сумму по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Тимиркина Б.Н., поддержавшего доводы жалобы,   кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.01.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Корниловыми С.П., Е.А. был заключён кредитный договор №***. Согласно условиям договора, ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) предоставило Корниловым С.П., Е.А. (Заёмщики-залогодатели) кредит для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 53, 88 кв.м , на 1 этаже 10-этажного дома в Ленинском районе г.Ульяновска, микрорайон «И***», квартира «***», строительный номер №***  в размере 1 450 000 руб., сроком возврата до 10.02.2023.

 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, при заключении указанного договора заёмщики Корниловы добровольно приняли на себя обязательства, в том числе по возврату кредита в срок до 10.02.2023.

Обращение Корниловых к банку с заявлением о рассрочке платежа является ничем иным, как предложением с их стороны как контрагентов об изменении условия договора о сроке возврата платежа.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, договором.

Таким образом, банк как сторона договора правомерно не принял предложение контрагента об изменении условия договора о сроке возврата платежа, поскольку имел на это право в силу положений действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела усматривается, что начиная с 11 .09.2009 года ответчик Корнилов С.П. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, а с 15.06.2010 платежи по кредиту прекратились. Данное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. На этом основании 21.05.2010 года ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств согласно условиями закладной и п.п. 4.4.1 кредитного договора, однако указанные требования ответчиками исполнены не были.

На основании ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий п. 19.4 закладной и п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Доводы, изложенные представителем Корнилова С.П. – Тимиркиным Б.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. 

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

С учётом изложенного решение следует признать законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Корнилова С.П. – Тимиркина Б.Н.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: