УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2943/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Мингалиева
Ф.Х. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
сентября 2010 года, которым
ЛЕСКИН
С*** А***
*** ранее не судим,
осужден по ст. 228
ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о
невыезде и надлежащем поведении.
Приговором суда
решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лескин С.А. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Преступление им было совершено *** августа 2010 года
в г. Димитровграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвоката Мингалиев Ф.Х. указывает на свое несогласие с приговором суда,
мотивируя это тем, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств
имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК
РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Лескину С.А. наказание мягче, чем
предусмотрено законом.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Мингалиева Ф.Х. прокурор г. Димитровграда Белинис
В.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и указал, что назначенное Лескину С.А. наказание является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав
прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной
жалобы адвоката отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
приговор суда является законным и обоснованным.
Лескин С.А. свою
вину в совершении преступления признал полностью. Данное уголовное дело с
согласия Лескина С.А. и с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства было рассмотрено судом в особом порядке без проведения
судебного разбирательства.
Юридическая оценка
действиям Лескина С.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом дана
судом верно.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.
В качестве
смягчающих обстоятельств судом в достаточной степени учтены совершение
преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
В связи с
отсутствием отягчающих обстоятельств и с учетом наличия смягчающего
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно при
назначении наказания применены положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, и судебная
коллегия также не усматривает оснований для назначения осужденному наказания
мягче, чем предусмотрено законом.
Назначенное Лескину
С.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем
кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года
в отношении ЛЕСКИНА С*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мингалиева Ф.Х. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
