УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 3756 / 2010

Судья Харитонова Н.А.

 

Определение

 

19 октября 2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компас» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2010 года, которым суд решил:

 

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Компас» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в лотерейных клубах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в размере 4000 рублей.  

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в лотерейных клубах.

Требования Инспекции мотивированы тем, что в июле 2010 года были проведены проверки соблюдения законодательства по организации и проведению азартных игр в местах проведения стимулирующей лотереи «Поймай Удачу», расположенных по адресам: ***.

В ходе данных проверок было установлено, что в указанных точках имелись по одной единице игрового оборудования «Столбик», а в здании по ул. *** – 27 единиц игрового оборудования с демонтированными купюроприемниками (монетоприемниками). 

Организатором лотереи «Поймай Удачу» является ООО «Компас».

Условия стимулирующей лотереи ответчиком не утверждались.

Таким образом, были установлены факты осуществления азартной игры на игровых автоматах в указанных лотерейных клубах. 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение, которым исковые требования были удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Компас», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указано, что срок проведения стимулирующей лотереи «Поймай Удачу» - с 28.07.2009 года по 27.07.2010 год включительно, что подтверждается выпиской из государственного реестра всероссийских лотерей.

Судом не приняты во внимание правоотношения между ООО «Компас» и ООО «Е***», ООО «А***». К последним юридическим лицам истец никаких претензий не предъявлял.

По мнению автора жалобы, наличие в залах лотерейного оборудования без доказательств об их фактическом использовании на момент проверки под видом игровых автоматов не свидетельствует о деятельности по организации игорного бизнеса. В связи с этим полагает, что истцом не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием в качестве лотерейного оборудования игровых автоматов.

Указано также, что в решении суда не приведены нормы материального права, основываясь на которые суд постановил свое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Матренину А.В., представляющую интересы ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска,  судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска были проведены проверки по соблюдению законодательства по организации и проведению азартных игр в точках проведения стимулирующей лотереи «Поймай Удачу», в результате которой было установлено, что ООО «Компас» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах, которые нельзя признать лотерейным оборудованием. 

Суть игры заключается в том, что при использовании игрового оборудования «Столбик» посетитель обменивает у оператора наличные денежные средства в размере 100 рублей на жетоны в виде пятирублевой монеты с отверстием посередине и осуществляет игру. Жетоны опускаются игроком в монетоприемник. При совершении игровых операций и совпадении игровых комбинаций определяется сумма выигрыша, которая выдается игроку наличными денежными средствами в результате обмена жетонов на деньги.

При использовании игрового оборудования с демонтированными купюроприемниками (монетоприемниками) посетитель приобретает у оператора календарь «Поймай Удачу» по цене 100 рублей. Оператор  вводит эту сумму в игровой автомат, на котором посетителем производится игра.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ФЗ Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 138 «О лотереях», лотерейное оборудование подразумевает оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Основной и необходимой частью игрового автомата, которая устанавливает его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что указанный автомат является игровым (Письмо Минфина РФ от 07 апреля 2008 года № 05-03-08/19). В силу указанного можно утверждать, что использование в лотерее игрового оборудования с прежним программным обеспечением, заменой использования денежных знаков на жетоны не изменило существо азартной игры. Наличие сертификата соответствия доказательством обратного служить не может, поскольку он выдан на игровые автоматы.

Судом первой инстанции было установлено, что на игровых автоматах «Столбик»  работали монетоприемники.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором. Выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении ее результата, предусмотренного правилами, определенными ее организатором.

Описанный в мотивировочной части решения суда принцип игры на игровых автоматах с демонтированными купюроприемниками (монетоприемниками) в лотерейном клубе судом правильно расценен как организация и проведение азартных игр, поскольку именно таким способом лица, специально приходящие в клуб, могут реализовать свою цель - выиграть денежный приз, то есть принять участие в азартной игре.  Тем самым ответчиком не соблюдался установленный запрет на осуществление игорного бизнеса в соответствующем регионе.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные требования.

Ссылка в кассационной жалобе ООО «Компас» на то, что общество осуществляло свою деятельность по организации и проведению лотереи на законных основаниях в соответствии с гражданско-правовым договором, а также при наличии регистрации лотереи «Поймай Удачу» в госу­дарственном реестре всероссийских лотерей, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Данные доводы не могут быть признаны  состоятельными и не могут ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основанием для запрета игровой деятельности служило не  отсутствие правого основания для реализации лотереи, а то, что под видом указанной  деятельности ООО «Компас» на территории г. Ульяновска проводилась запрещенная законом деятельность, а именно азартная игра с использованием игровых автоматов.

Согласно ст.ст. 59 Федерального закона «О государственном регу­лировании деятельность по организации и проведению азартных игр о внесе­нии изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению таких игр может осуществлять­ся исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными за­конами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться в игорных заведениях, открытых исключительно  в игорных зонах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом. Ульяновская область не отнесена к территориям игровых зон.

Как установлено судом, в лотерейных клубах ООО «Компас» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, которая не может быть признана законной.

Довод жалобы о правоотношениях с иными юридическими лицами и отсутствие у истца к ним претензий не имеет правового значения при разрешении данного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда ссылок на нормы материального права, на основании  которых судом постановлено решение, опровергаются текстом решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка, с которой следует согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи