УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Осипенко О.Б.
Дело № 33 – 3930 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 ноября 2010
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Аладина П.К.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе
закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2010 года,
которым суд решил:
Исковые требования Сулейманова Р*** Ф*** к закрытому акционерному
обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда здоровью и
штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские
ворота» в пользу Сулейманова Р*** Ф*** возмещение вреда здоровью в размере 33
615 рублей и штраф за период с 16.05.2010 года по 24.07.2010 года в размере 5000
рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сулейманова Р.Ф.
отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские
ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1358 рублей
45 копеек.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сулейманов Р.Ф.
обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа
«Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере 33 615 рублей, штрафа
за период просрочки страховой выплаты с 16.05.2010 года по 24.07.2010 год в
размере 20 169 рублей.
Требования истца
мотивированы тем, что он (Сулейманов Р.Ф.) проходит службу в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 12.04.1988 года по
настоящее время. С 2004 года он был назначен на должность заместителя
начальника отдела безопасности ФБУ ИК УФСИН России по Ульяновской области.
В соответствии с
действующим законодательством сотрудники указанной системы подлежат
обязательному страхованию со дня начала службы и по день ее окончания. В
декабре 2008 года между ФБУ ИК УФСИН России по Ульяновской области и ЗАО
«Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт,
согласно которому страховая организация была обязана оказывать услуги по
обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений уголовно-
исполнительной системы.
09.10.2009 года по
окончании занятий в НАЧОУ ВПО Современной Гуманитарной Академии, следуя домой,
упал на дороге с асфальтовым покрытием около дома № *** по ул. Б*** в г. Д*** У***
области и получил травму левой руки. При обращении на следующий день в ФГУ «МСЧ
№ 172 ФМБА России» - больницу № 2 ему
поставили диагноз – закрытый перелом кисти, в связи с чем истец находился на
амбулаторном лечении в период с 10.10.2009 года по 13.11.2009 год.
Согласно справке
военно-врачебной комиссии от 29.01.2010 года указанное увечье было получено в
результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных
обязанностей. Таким образом, полагал, что в данной ситуации речь идет о страховом
случае, следовательно, ответчик по действующему законодательству обязан был
выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 5 окладов денежного
содержания (33 615 рублей).
ЗАО «Страховая
группа «Спасские ворота», получив 30.04.2010 года документы о страховом случае,
до настоящего времени отказывает ему в выплате страховой суммы без указания
причин.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было
привлечено ФБУ ИК УФСИН России по Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил приведённое выше решение,
которым исковые требования были удовлетворены частично.
В кассационной
жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не соглашаясь с состоявшимся
решением, просит его отменить.
В обоснование
жалобы указано, что вывод суда о том, что обязанность по выплате страховой
суммы по страховому событию, лежит на страховой компании, является
несостоятельным, поскольку страховой случай, с наступлением которого возникает
обязанность страховщика произвести такую выплату, должен быть предусмотрен
договором страхования или законом. В данном случае в государственном контракте
был указан срок, в течение которого страхователь мог предъявить требования о
выплате страхового возмещения, а именно с 01.01.2009 года по 31.12.2009 год
включительно, однако, о страховом событии ему (Страховщику) стало известно лишь
в 2010 году.
По мнению автора
жалобы, отношения между истцом и ответчиком возникли из договора страхования, а
не из обстоятельств причинения вреда, в связи с чем считает, что суд незаконно
взыскал со страховой компании штраф в размере 5000 рублей. Также полагает, что
решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, так как
иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организации, в то время как ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
расположено в г. Москве.
В возражениях
относительно кассационной жалобы Сулейманов Р.Ф. просит решение суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего
законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
В соответствии с
п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения
договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования
(страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 927
ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или
личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). В случаях, когда
законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве
страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую
ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения
договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков
заключение договоров страхования на предложенных Страхователем условиях не
является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного
страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств,
предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное
страхование).
В силу ст. 969 ГК
РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства
законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни,
здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Согласно ч. 2 ст.
1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Закон)
жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном
государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному
страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных
сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов
или окончания военных сборов.
В соответствии с
пунктами 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного
страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от 13.04.2006
года № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию
является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному
государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая
разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования
и заключившая со страхователем договор обязательного государственного
страхования.
Материалами дела
установлено, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения
наказаний и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №
568 юр/08 обязательного государственного страховании жизни и здоровья
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно
условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному
государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года
включительно.
Согласно п. 9.8
данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм
распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику
стало известно) со дня вступления в силу и по день окончании срока действия
настоящего контракта.
Также установлено,
что истец Сулейманов Р.Ф. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в
частности с 16 ноября 1995 года по настоящее время.
09 октября 2009
года около 19.00 часов истец после занятий в Современной гуманитарной академии
направлялся домой. У дома № *** по ул. Б*** в г. Д*** он поскользнулся и упал,
ударившись при этом кистью левой руки об асфальт. На следующие утро в связи с
наличием опухоли руки он обратился за медицинской помощью. В больнице ему был
выставлен диагноз: ***, в связи с чем в период с 10 октября 2009 года по 13
ноября 2009 года он находился на амбулаторном лечении.
Ульяновским
филиалом военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной
реабилитации УФСИН России по Республике Марий Эл» было дано заключение о том,
что вышеуказанное увечье получено им в результате несчастного случая, не
связанного с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается
соответствующей справкой от 29.01.2010 года № ***
Указанные
обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
Согласно ст. 4
Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного
страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения
военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения,
травмы, контузии).
В соответствии с
разделом 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым и лёгким, при наличии которых
принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по
обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих,
граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855, к
лёгким увечьям относится, в частности, изолированные переломы костей запястья.
Достоверно
установлено, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения
Сулейманов Р.Ф. предоставил страховщику 30 апреля 2010 года
При таких
обстоятельствах и с учетом того, что страховой случай имел место в период
действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения
размере 33 615 руб.
Размер страхового
возмещения сторонами не оспаривается.
Пунктом 4 ст. 11
Закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в
15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения
об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты
страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному
лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый
день просрочки.
Поскольку ответчик
своевременно не произвёл оплату страхового возмещения Сулейманову Р.Ф.,
требования истца о взыскании штрафа также обоснованно признаны подлежащими
удовлетворению в части с учетом
требований ст. 333 ГК РФ.
Доводы
кассационной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» судебной коллегией
отклоняются, поскольку правильности выводов, изложенных в решении суда первой
инстанции, не опровергают.
Ссылка автора
жалобы на отсутствие оснований для предъявления требования о выплате страхового
возмещения по истечении срока действия договора обязательного страхования
несостоятельна.
В соответствии с
частями 2, 4 ст. 6 Закона договор страхования заключается в письменной форме на
один календарный год; правоотношения между страхователем и страховщиком
возникают после заключения договора страхования.
Согласно ч. 2 ст.
9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Законодателем
предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при
наступлении страхового случая в период действия договора обязательного
страхования, которая не зависит от момента извещения последнего о наступлении
страхового случая.
Таким образом,
удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, судом первой
инстанции обоснованно признан несоответствующим законодательству пункт п. 9.8.
государственного контракта № 568 юр/08, предусматривающий ответственность страховщика
лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия
контракта.
Довод кассационной
жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку
иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организации в г. Москве,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в основе заявленных
требований лежит получение истцом травмы. Поэтому при решении вопроса о
подсудности спора суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 29
ГПК РФ.
Другие доводы жалобы
были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оценка этим доводам дана
правильная.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«Страховая группа «Спасские ворота» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
