У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Дело № 7 – 184/10                                                      Судья Гаврилова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2010 года                                                         г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Мясникова В.И. на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года, по которому постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Герасимова Д.В. от 02 апреля 2010года № 4-471-10-ППР/6/2  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КОАП РФ, в отношении Бабаева Р*** М*** оставить без изменения, а жалобу Бабаева Р.М. – без удовлетворения,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Герасимова Д.В. от 02 апреля 2010года №4-471-10-ППР/6/2 Бабаев Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КОАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за то, что, являясь руководителем ООО «Барышский мясокомбинат», на которого возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, допустил нарушение сроков выплаты заработной платы работникам данного предприятия. Суммарная задолженность ООО «Барышский мясокомбинат» перед работниками по заработной плате по состоянию на 17 марта 2010года составила 1 375 320 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бабаев Р.М. обжаловал его в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев жалобу Бабаева Р.М., Барышский городской суд постановил вышеприведенное решение.

Оспаривая решение городского суда, адвокат Мясников  В.И. просит постановленное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение,  указывая, что в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения и виновные действия Бабаева Р.М., не установлена его вина. Суд по своей инициативе, имея заинтересованность по рассматриваемому делу, установил, что Бабаев нарушил сроки выдачи зарплаты, хотя в постановлении об этом не сказано. Отказывая в удовлетворении жалобы Бабаева, судья фактически предрешила вопрос о привлечении его к административной ответственности по ст.5.27 ч.2 КОАП РФ по делу, которое находится у нее в производстве. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса оператору сотовой связи о предоставлении сведений о соединениях, поступивших 30.03.2010года на абонентский номер 927***, в предоставлении подлинного объяснения Бабаева, данного им в ходе прокурорской проверки. При рассмотрении дела был нарушен порядок его рассмотрения. Бабаев не был извещен надлежащим образом о слушании дела. Доверенность на представление интересов он никому не выдавал. В установленный законом срок не мог обжаловать постановление от  02.04.2010 года, поскольку копию постановления получил только 20.07.2010 года. Полагает, что показания Колесниковой нельзя использовать как доказательство, поскольку суд установил, что она представляла интересы Бабаева, соответственно, является заинтересованным лицом. В нарушение ст.30.3, 30.4 КОАП РФ судья в решении указала на пропуск срока на обжалование постановления, хотя такое решение принимается до начала рассмотрения дела, лишь на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Барышский мясокомбинат» по состоянию на 17.03.2010года в размере 1 375 320 руб. инспекцией труда установлен и Бабаевым Р.М., допрошенным 17.03.2010года помощником прокурора Барышского района, не оспаривался.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае генеральный директор ООО «Барышский мясокомбинат» Бабаев Р.М. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения соответствует обстоятельствам дела.

Доводам адвоката Мясникова В.И. о том, что при рассмотрении дела был нарушен порядок его рассмотрения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

То обстоятельство, что судья в решении указала на пропуск срока на обжалование постановления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку жалоба Бабаева Р.М. была рассмотрена по существу, его права при этом не были нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Мясникова В.И. - без удовлетворения.

Судья