УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Короткова Ю.Ю.                                                            Дело № 33-3887/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        02 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Трифоновой А.И.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда от 05 октября 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск  Кармолиной И*** В***  удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Кармолиной И*** В*** в специальный стаж периоды  с 25 мая 1987 года по 30 мая 1987 года, с 26 февраля 1996 года по 29 февраля 1996 года, с 29 ноября 1999 года по 11 декабря 1999 года - время нахождения на курсах повышения квалификации; с 25 июня 1989 года по 22 июля 1989 года; с 26 января 1990 года по 09 сентября 1990 года, с 19 апреля 1992 года по  25 июля 1993 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Признать за  Кармолиной И*** В***  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить  Кармолиной И***  В***  досрочную трудовую  пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в  государственных и муниципальных учреждениях для детей с 09 июня  2010 года.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истицы Кармолиной И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кармолина И.В. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее по тексту - УПФ РФ) о назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование требований иска указала, что с 1984 года она занимается педагогической деятельностью, с 01.09.1985 г. и по настоящее время работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ***» в должности учителя начальных классов. Полагая, что имеет достаточный стаж педагогической деятельности, она обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении пенсии. Ответчик своим решением от 17.08.2010 г. (протокол № 962) безосновательно отказал ей в назначении трудовой пенсии. По утверждению истицы, УПФ РФ необоснованно не засчитал ей в специальный  педагогический стаж непродолжительные периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды ее нахождения в отпусках по уходу за детьми.

Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила включить указанные выше периоды работы в специальный стаж, признать право на пенсию со времени обращения к ответчику и назначить ей пенсию с 09.06.2010г.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска просит отменить постановленное по делу решение в связи с неправильным применением норм материального права. Автор кассационной жалобы полагает, что действовавшим на период спорных правоотношений законодательством не было предусмотрено положение о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода нахождения педагогических работников в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. Находит ошибочным вывод суда и в части включения периода нахождения работника на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

В судебную коллегию представитель УПФ не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие УПФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Кармолина И.В., истица по делу,  длительный период времени занималась педагогической деятельностью, работала по своей специальности в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ***» в должности учителя начальных классов.

Также установлено, что 09.06.2010 г. истица обратилась в УПФ в  Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 17.08.2010 г. № 24907 истице отказано в назначении пенсии.

Из решений указанной комиссии от 14.09.2010 г. и от 17.08.2010 г. следует, что специальный трудовой стаж истицы на дату ее обращения составляет 23 года 9 месяцев 1 день (вместо требуемого 25 лет). По представленным документам в специальный стаж истицы не засчитаны: периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с  25.05.1987 г. по 30.05.1987 г., с 26.02.1996 г. по 29.02.1996 г., с 29.11.1999 г. по 11.12.1999 г. (24 дня); периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми – с 25.06.1989 г. по 22.07.1989 г., с 15.01.1990 г. по 09.09.1990 г., с 19.04.1992 г. по 05.10.1992 г. (1 год 2 мес.9 дней), с 06.10.1992 г. по 25.07.1993 г. (9 мес. 20 дней).

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истицы в должности учителя, в том числе и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период её нахождения в административном отпуске по уходу за детьми, подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию.

С учетом данного периода истица имеет необходимый (специальный) трудовой стаж на дату её обращения в УПФ для назначения ей пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как указано в названной норме права – подпункте 19  пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую  деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пенсионным фондом не оспаривается тот факт, что должность истицы и её место профессиональной деятельности подпадает под действие Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), дающих право на досрочное назначение пенсии. Оспаривается лишь возможность зачета в стаж истицы периода, когда она находилась в отпуске по уходу за детьми до трех лет и периоды ее нахождения на курсах повышениях квалификации.

Законом РФ от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, часть 4 указанной статьи изложена в следующей редакции: "Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Приведенный выше Закон от 25.09.1992 г. вступил в силу 06.10.1992 г., до этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 г.) было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно с введением частично оплачиваемого отпуска работающим женщинам предоставлено право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 г. "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" для создания благоприятных условий по уходу за новорожденными и малолетними детьми установлено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста предоставляется полностью или по частям матери ребенка либо по усмотрению семьи его отцу, бабушке, деду или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677, принятого 22.08.1989 предусмотрено увеличить повсеместно с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, согласно действовавшему до 06.10.1992 законодательству в специальный стаж засчитывался с 1981 года до 06.10.1992 отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а с 01.12.1989 по 06.10.1992 также отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет.

Из представленных по делу документов следует, что истице отпуска по уходу за детьми предоставлялись в указанные периоды времени - с 26.01.1990 г. по 26.08.1990 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком Кармолиным Д*** Б***, ***1987 года рождения, до достижения им возраста трех лет, а с 14.01.1991 по 25.07.1993 г. в отпуске по уходу за ребенком Кармолиной Е*** Б***, ***1990 года рождения, до достижения ею возраста трех лет.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными нормами права.

Решение суда о зачете периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации полностью соотносятся с названными номами права, а также положениями ст. 187 ТК РФ и ст. 9 Законом РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», согласно которым педагогические работники имеют право на повышение квалификации, вместе с тем прохождение курсов повышения квалификации является также обязанностью педагогического  работника.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда от 05 октября  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи