УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                          Дело № 33-3944/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               02 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потапова С*** Н*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года, по которому, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении арифметической описки от 30 сентября 2010 года, постановлено:

 

Иск Денисовой Л*** Л*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денисовой Л*** Л*** с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в счет возмещения материального ущерба 40 816 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу Денисовой Л*** Л*** с Потапова С*** Н*** в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» государственную пошлину в доход государства 376 руб. 62 коп.

Взыскать с Потапова С*** Н*** государственную пошлину в доход государства 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Денисовой Л.Л. отказать.

Взыскать с Потапова С*** Н*** в пользу Денисовой Л*** Л*** в счет возмещения судебных расходов 4262 руб. 96 коп. ет возможным от 17 сентября 2010 года а С.Н. в пользу истицы Денисовой Л.Л., нистративном правонарукшении

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения ответчика Потапова С*** Н***, поддержавшего доводы кассационной жалобы,  заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Денисова Л.Л. обратилась в суд с иском к Потапову С.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленного иска указала, что 31 июля 2009 года в 01 час 00 мин. на автодороге Б*** - П***, возле села П*** Н*** района Ульяновской области, Потапов С.Н., управляя личной автомашиной «ПЕЖО - 206», не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП она (истица), находясь в салоне автомашины ответчика в качестве пассажира, получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда. В период с 31 июля 2009 года по настоящее время она находилась на лечении, в ходе которого перенесла три операции, при этом испытывала существенные нравственные и физические страдания.

В связи с нетрудоспособностью и наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждается в денежных средствах. Ответчик в оказании материальной помощи ей отказал.

По утверждению истицы, она была вынуждена за свой счет приобретать лекарственные препараты, нести расходы в связи с поездками в г. Ульяновск на консультацию к травматологу и для проведения судебно-медицинской экспертизы, за период временной нетрудоспособности  утратила заработок.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье».

Истица в ходе судебного разбирательства требования иска уточнила. Указывая на существенность перенесенных ею нравственных и физических страданий, просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на приобретение лекарств, утраченный за период временной нетрудоспособности заработок, расходы в связи с поездками в г. Ульяновск в больницу и для проведения судебно-медицинской экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя 4000 руб., на проведение судебно-медицинской экспертизы 4185 руб. Кроме этого, истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Рассмотрев по существу заявленные истицей требования, Барышский городской суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Потапов С.Н. просит решение суда изменить и уменьшить взысканную с него сумму возмещения морального вреда. По утверждению автора жалобы, суд постановил незаконное решение. Суд не учел грубую неосторожность самой пострадавшей в ДТП Денисовой, которой было достоверно известно о его (ответчика) нетрезвом состоянии. Перед поездкой Денисовой выдавалась необходимая сумма для вызова такси, однако истица отказалась от данного предложения, тем самым подвергла риску свое здоровье. Суд также не учел то, что он вместе с женой оплачивает кредит, имеет на иждивении двоих детей. Считает, что состоявшееся решение ставит его в крайне затруднительное материальное положение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Положения названных норм права судом по рассматриваемым правоотношениям применены правильно.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля «ПЕЖО-206» 2008 года выпуска, регистрационный знак ***, являлся Потапов С.Н. (ответчик по настоящему делу).

31 июля 2009 года около 01 часа на автодороге Бестужевка – Павловка возле с. П*** Н*** района Ульяновской области водитель Потапов С.Н., управляя указанной автомашиной, не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание своей автомашины. На момент данного происшествия водитель Потапов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка Денисова Л.Л. получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 08 сентября 2010 года у Денисовой Л.Л. выявлены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети правого плеча со смещением; закрытого поперечного перелома тела правой ключицы со смещением отломков; рвано-скальпированной раны в лобной области справа, в правой заушной области, на шее справа и правой лопаточной области, на правом плече; множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые могли образоваться 31 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия.  Указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с имевшим место происшествием пострадавшая Денисова Л.Л. находилась на длительном лечении. Длительность лечения была обусловлена характером полученной травмы и замедленной консолидацией (сращением) перелома средней трети правой плечевой кости, которая связана с индивидуальными особенностями организма.

В настоящее время в результате полученной травмы у Денисовой Л.Л. имеются сросшийся перелом средней трети правой плечевой кости с наличием аппарата Илизарова; умеренно выраженная контрактура локтевого сустава; сросшийся перелом тела правой ключицы; окрепшие рубцы, образовавшиеся в результате заживления ран на лбу справа, на шее справа, в правой заушной области, в области верхнего края левой лопатки, в области тела правой лопатки внутреннего края правой лопатки, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, послеоперационные рубцы на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, в области тела правой ключицы (рубцы в правой заушной области, на шее справа, на наружной поверхности правого плеча с пигментацией серого цвета).

Установленные в суде обстоятельства ДТП, а также последствия полученных Денисовой Л.Л. повреждений сторонами не оспариваются.

Рассматриваемое по делу ДТП произошло в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенного ответчиком с ООО «Росгосстрах-Поволжье».

С учетом изложенного, приведенных в решении норм права, в том числе и положений Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд правильно произвел взыскание предусмотренных законом сумм в счет компенсации потерпевшей морального и материального вреда.     

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Потапова С.Н.

С учетом изложенного суд обоснованно, в буквальном соответствии с названными нормами права, а также требованиями ст. 1100 ГК РФ, привлек Потапова С.Н. – владельца источника повышенной опасности и непосредственно причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него компенсацию морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, истица в ходе судебного разбирательства подтвердила наличие причиненных ей существенных физических и нравственных страданий.

Определяя размер морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции должным образом учел не только характер причиненных истице нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности, длительность лечения, конкретные обстоятельства ДТП, материальное и семейное положение сторон, но и требования разумности и справедливости.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Утверждение автора жалобы в той части, что суд не учел грубую неосторожность самой пострадавшей в имевшем место ДТП, безоснователен по сути.

Материалами дела не установлено, что пострадавшая в ДТП Денисова является виновником данного происшествия либо она причастна к совершенному ответчиком опрокидыванию автомашины.

Как было указано выше, исключительно лишь ответчик Потапов С.Н. является виновником аварии, он управлял автомашиной на момент совершения ДТП, он осознанно сел за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При этом Денисовой Л.Л. не были созданы Потапову С.Н. препятствия в управлении им данным транспортным средством.

То обстоятельство, что Денисова Л.Л. следовала в салоне автомашины ответчика в качестве пассажира, зная, что водитель находится в состоянии опьянения, не может указывать на наличие у нее грубой неосторожности. Само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения водителя Потапова С.Н. от гражданско-правовой ответственности по возмещению истице причиненного ей морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361  ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи