УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Микка Ю.А.                                                                          Дело № 22 - 2905/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Бешановой С.Н.  и  Савельевой О.И.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эмереля А.Л. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2010 г.,  которым ходатайство осужденного

ЭМЕРЕЛЯ  А *** Л ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.  Судом также отказано в пересмотре приговора в отношении Эмереля А *** Л *** в связи с принятием ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Эмерель А.Л. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля  2008 года по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на  6 лет; по части 1 статьи 159 УК РФ  к лишению свободы сроком на 1 год; по части 1 статьи 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 июля 2008 года.

Эмерель А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене в соответствии со статьей 80 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по части 1 статьи 116, части 1 статьи 159 УК РФ, более мягким видом наказания (штрафом) и назначении окончательного наказания по приговору с учетом принятого решения по его ходатайству.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Эмерель А.Л., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что он просил пересмотреть приговор и заменить неотбытую часть наказания  только в части осуждения его по части 1 статьи 159, части 1 статьи 116 УК РФ. Однако суд не понял суть его ходатайства и принял незаконное  решение, которое он просит отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор  Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения  в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

Эмерель А.Л. осужден за три преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Поскольку Эмерель А.Л. по совокупности преступлений осужден к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием у него возникнет после фактического им отбытия 4 лет 4 месяцев, т.е. не ранее чем 07 ноября 2012 года.

Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было установлено, что он имел 32 взыскания и ни одного поощрения.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для замены Эмерелю А.Л. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести, то при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности преступлений. При исчислении от этого срока той его части, после фактического  отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует применять правила, предусмотренные частью 2 статьей 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства осужденного правильно исходил из наказания, назначенного по совокупности преступлений, а не из наказания, назначенного за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 116 УК РФ, как о том просил осужденный Эмерель А.Л. в своем ходатайстве.

Поэтому оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем  судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в пересмотре приговора на основании статьи 10 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства осужденного, он просил на основании статьи 80 УК РФ  заменить неотбытую часть наказания, назначенного ему по части 1 статьи 159, части 1 статьи 116 УК РФ, более мягким наказанием и с учетом принятого решения пересмотреть приговор в части назначения окончательного наказания.

Таким образом, осужденный не просил пересмотреть приговор на основании статьи 10 УК РФ и у суда отсутствовали основания для проверки приговора на предмет наличия или отсутствия оснований для пересмотра в связи с принятием ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Поэтому в этой части судебное решение подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  14 сентября 2010 года в отношении Эмереля А *** Л *** изменить.

Отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 июля 2008 года в соответствии со статьей 10 УК РФ в связи с внесением изменений ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ и УПК РФ и дело в этой части производством прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эмереля А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи