УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                Дело № 22-2911/ 2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            03 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Бешановой С.Н.  и  Савельевой О.И.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Хасянова Ф.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября  2010 г.,  которым осужденному

 

ХАСЯНОВУ Ф ***Ф ***!%

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.                              

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хасянов Ф.Ф. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 января 2009 года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ  к лишению свободы сроком на  3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2008 года.

Осужденный Хасянов Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Хасянов Ф.Ф., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что за все время отбытия наказания имел лишь одно взыскание, которое было получено вскоре после прибытия в колонию и в  настоящее время погашено в установленном порядке. За время нахождения в колонии он пересмотрел свои взгляды, нарушений не допускал, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, добросовестно участвовал в работах по благоустройству, является помощником начальника отряда по привлечению других осужденных к труду, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что изложенное свидетельствует о его исправлении. Просит пересмотреть постановление районного суда.

 

В возражениях заместитель прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. выразила с несогласие с доводами жалобы, просила оставить без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что Хасянов Ф.Ф. отбыл установленную законом часть срока и, следовательно,  он может быть освобожден условно-досрочно отбывания наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что Хасянов в прошлом имел взыскание, которое погашено лишь 31 марта 2010 года, поощрения получил незадолго до наступления срока для условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в поведении осужденного прогресса в положительную сторону, но не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

 

Однако указанный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

Так, суд хотя и привел в постановлении сведения о личности осужденного, изложенные в характеристике, но фактически оставил их без внимания.

Между тем из характеристики и представленных документов видно, что Хасянов Ф.Ф. прибыл в исправительную колонию 30 марта 2009 года. На следующий день на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за отказ от работы в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Однако после этого Хасянов Ф.Ф. изменил свое поведение, не только добросовестно участвовал сам в общественных работах, но  и оказывал помощь начальнику отряда в привлечении к таким работам других осужденных.  Взысканий больше не имел, в то же время заслужил 3 поощрения за активное участие в общественной жизни учреждения и примерное поведение. Администрация, считая, что он твердо встал на путь исправления, его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, вывод суда о неустойчивости поведения осужденного сделан без учета поведения осужденного после наложения на него взыскания.

Нельзя признать обоснованными и вывод суда о том, что отсутствие взысканий в течение длительного времени, признание вины, раскаяние в содеянном, уплата во исполнение дополнительного наказания в виде штрафа 50 000 рублей не свидетельствуют  об  исправлении осужденного.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку в их совокупности и принять решение, отвечающее требованиям закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2010 года в   отношении Хасянова Ф *** Ф *** отменить, а дело направить в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи