УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3713/2010 Судья Васильева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
19 октября 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковое
заявление Валитовой Р*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периода
работы в трудовой стаж удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в страховой
стаж Валитовой Р*** И*** период работы с 23.02.1989 года по 10.03.1992 года в
проектно-строительном кооперативе «Диалог».
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Валитова Р.И.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж.
В обоснование
требований указала, что в апреле 2010
года она обратилась к ответчику по вопросу начисления пенсии по достижении
пенсионного возраста. Решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан
от 20.07.2010 в
её общий трудовой
стаж не засчитан
период работы в
проектно-строительном
кооперативе «Диалог» с
23.02.1989 по 10.03.1992
ввиду того, что основание
внесения записи о
приеме на работу записано
другими чернилами. С данным решением
она не согласна,
поскольку в указанный период
времени действительно работала
инженером-проектировщиком в
указанном кооперативе. Архив данной
организации не сохранился,
в связи с чем
она лишена возможности предоставить приказы о приеме
на работу. Просила признать за ней право на включение указанного
периода работы в общий
трудовой стаж, дающий право на
начисление пенсии.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском
районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с существенным
нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что
спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж, т.к. основание
внесения записи о приеме на работу произведено другими чернилами.
Документы, подтверждающие работу в
данной организации, истицей не
представлены ни в УПФР, ни в ходе судебного заседания. Считает, что
свидетельские показания нельзя было принимать как вид доказательства по данному
делу, так как записи о совместном периоде работы допрошенных свидетелей также
были внесены с
нарушением трудового законодательства. Кроме того,
в ходе судебного
разбирательства не был исследован
вопрос о существовании
данной организации в
спорный период времени.
В возражениях на кассационную жалобу Валитова
Р.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска -
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения Валитовой
Р.И., просившей решение суда
оставить без изменения,
судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
В ходе
судебного разбирательства установлено,
что Валитова Р.И., ***.1955
года рождения, 28.04.2010 года обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости.
Просила назначить пенсию по имеющимся в пенсионном деле документам.
Трудовая пенсия по
старости была назначена Валитовой Р.И. с 09.07.2010.
При этом
в страховой стаж
истицы не был
включен период её работы с 23.02.1989 по 10.03.1992 в
проектно-строительном кооперативе «Диалог», поскольку основание записи о приеме
на работу записано другими чернилами.
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в
оспариваемый период времени
истица действительно находилась
в трудовых отношениях
с кооперативом «Диалог», в
связи с чем ненадлежащее оформление
работодателем записи в
трудовой книжке не может
служить основанием для
отказа Валитовой Р.И. в
реализации её права на
включение указанного периода
в страховой стаж.
Судебная коллегия
полагает, что данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №
173-ФЗ от 17.11.2001 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при
условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ перечень документов, необходимых
для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее
назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида
пенсии на другой устанавливаются в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации.
По нормам пунктов 2,
3 и 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии
по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень),
утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития
Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N
16/19па (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 N 3488), к заявлению
гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (по
инвалидности либо по случаю потери кормильца), должны быть приложены документы,
в частности, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого
устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации
(пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
Пунктом 6 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N
555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального
закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в
отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний
двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам
(вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин)
не по вине работника.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что в трудовой книжке истицы имеется запись №15 о
приеме на работу в порядке перевода в проектно-строительный кооператив «Диалог»
на должность инженера-проектировщика. Основанием приема на работу указан приказ
№ 7 от 23.02.89. Указанное основание приема на работу записано другими чернилами. Согласно записи № 16 от 10.03.1992 Валитова Р.И. уволена по собственному желанию
из проектно-строительного кооператива «Диалог» на основании приказа № 32 от
10.03.92 .
Указанные записи
в установленном законом
порядке недействительными не
признаны.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели
Щ*** А.П. и М*** А.Н. пояснили, что
в спорный период времени
они работали
вместе с истицей в
проектно-строительном
кооперативе «Диалог», в указанном кооперативе истица
работала в должности
инженера-проектировщика.
Оснований не
доверять показаниям указанных
свидетелей у суда
не имелось. Факт
их работы в
спорный период вместе
с истицей подтверждается записями
в их трудовых
книжках.
Правильно оценив
собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции пришел
обоснованному выводу о том, что период
работы истицы в проектно-строительном кооперативе «Диалог» с 23.02.1989
по 10.03.1992 подлежит включению
в её страховой
стаж.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения суда первой
инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка, оснований для
признания её неправильной
судебная коллегия не
находит. Оснований сомневаться в
достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная
коллегия не усматривает.
При оценке
пенсионных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что в период
с 23.02.1989 по 10.03.1992 истца
работала в проектно-строительном кооперативе
«Диалог» и, следовательно, указанный
период подлежит включению в
её страховой стаж.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
