УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чурбанова Е.В.                                                             Дело № 33-3918 /2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       02 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А.  и  Аладина П.К.,

при секретаре   Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рудыкиной Н*** И***  в счет возмещения материального ущерба 83 266 руб., судебные расходы по оплате  экспертизы 10 300 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу  Рудыкиной  Н*** И*** в счет возмещения материального ущерба 83 266 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 10 300 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  в счет оплаты за производство экспертизы – 7400 руб.,  а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н***» в счет оплаты  за производство экспертизы  7400 руб.

В иске к Министерству финансов Ульяновской области Рудыкиной Н*** И*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рудыкина Н.И. обратилась  в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2009 года в результате взрыва на территории ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации ее имущество было повреждено, чем ей был причинен материальный ущерб.

По факту взрыва было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Полагает, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в размере 83 266 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно ч.ч. 1,2 ст. 7 ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», где  суд неправомерно возложил на него субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУП «31 Арсенал» при отсутствии обязательного условия для этого в виде наличия судебного акта, подтверждающего  вину Министерства обороны РФ как одного из учредителей предприятия в доведении ФГУП «31 Арсенал» до банкротства. Полагает, что необходимо было возложить ответственность по возмещению ущерба на субъект РФ «Ульяновская область». В силу п.п. 1, 2  ст. 26.3 ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций является предметом совместного ведения органов государственной власти субъекта РФ и муниципального образования, и осуществляются за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации. В силу ст.ст. 11,14 указанного закона, органы государственной власти субъектов РФ, органы государственной власти местного самоуправления обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в случае недостаточности денежных средств субъект РФ всегда может обратиться за дополнительным финансированием из средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что  13.11.2009 года произошел взрыв боеприпасов на ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, находящемся в Заволжском районе г. Ульяновска.

Рудыкина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, кв. ***. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают её муж Р*** И.А., мать - К*** Н.П.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что выявленные повреждения конструктивных элементов квартиры, входной двери, окон, мебели явились следствием взрыва на ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009 г.

Согласно заключению проведенных по делу  судебных экспертиз стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению  вышеуказанных повреждений, произошедших в результате взрывов 13.11.2009 г. на ФГУП «31 Арсенал», составляет: стоимость работ и материалов по замене деревянных оконных блоков в жилой комнате и кухне, деревянного оконного блока с дверным  балконным блоком в жилой комнате на аналогичные деревянные (доставка, установка окрашенного блока с заделкой монтажного шва, демонтаж ранее установленного блока; штукатурка откосов с окраской) составляет   в ценах на дату проведения экспертизы 36 500 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смене стекол конструкции остекления балкона и смене замка входной двери  составляет 6671 руб.

Размер материального ущерба, причиненного истице в результате порчи имущества (предметов домашнего обихода), на момент проведения экспертизы составляет: комплект мягкой мебели – 16 750 руб., шкаф-купе – 23 345 руб.

Общую сумму  материального ущерба 83 266 руб., причиненного истице в результате взрывов 13.11.2009 г., суд правомерно взыскал в пользу истицы с ответчиков в качестве возмещения материального ущерба.

Судебная коллегия находит  решение в этой части законным и обоснованным.

Доводы, приведенные  представителем Министерства Обороны РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 26.08.2010)) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и имеет полномочия по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств; координации заказов на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск, воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; организации эксплуатации, модернизации и ремонта вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за  Вооруженными Силами (п.п. 48,49,52,71).

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 03.12.2004 № №739    (ред.     от     31.12.2009)     «О     полномочиях     федеральных     органов исполнительной   власти   по   осуществлению   прав   собственника   имущества федерального    государственного    унитарного    предприятия»    Министерство  обороны    РФ    является    федеральным    органом    исполнительной    власти,  осуществляющим     функции     по    управлению    федеральным     имуществом, находящимся    у    Вооруженных    Сил    Российской    Федерации    на    праве ; хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом .подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных  учреждений,  акциями  открытых  акционерных  обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны   Российской   Федерации   федеральных   государственных  унитарных предприятий,    акции    которых    находятся    в    федеральной    собственности. Реорганизация     федеральных     государственных    унитарных     предприятий, основанных   на   праве   хозяйственного   ведения,   находящихся   в   ведении Министерства обороны РФ, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ № 654 от 14.06.2010 принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в срок до 30.09.2010 и Главкому ВМФ поручено создать ликвидационную комиссию для проведения ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Приказом Главкома ВМФ № 304 от 15.06.2010 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Уведомление о принятии Министерством обороны РФ как учредителем решения о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ направлено 26.07.2010г в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Пунктом 7 статьи 114 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ содержит указание о том, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом бесспорно установлено, что в отношении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имеются неисполненные исполнительные документы о возмещении причиненного вреда на сумму более 10 млн. руб. Заявления о возмещении вреда, причиненного жителям, проживающим в Заволжском районе Ульяновска, и организациям, расположенным в Заволжском районе г Ульяновска, в результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, продолжают рассматриваться судами Ульяновской области, и реестр кредиторов окончательно не определен.

Данные обстоятельства известны также Министерству обороны РФ. Несмотря на это, учредитель принял решение о ликвидации предприятия, фактически лишив его возможности за счет собственных средств и прибыли от дальнейшей коммерческой деятельности возместить причиненный вред.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что Правительство Ульяновской области в связи с происшествием распоряжением от 13.11.2009 объявило о введении режима чрезвычайной ситуации, что влечет принятие на себя ответственности по возмещению вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании названного закона, который не предусматривает обязанности органа государственной власти субъекта федерации по возмещению вреда, причиненного в ходе чрезвычайной ситуации, если известен конкретный причинитель вреда, который в силу требований гражданского законодательства обязан возместить причиненный вред.

В связи с тем, что вред причинен в результате осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, государственным унитарным предприятием, которое существует до настоящего времени и учредителем которого является федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства обороны РФ, возложение ответственности на субъект федерации недопустимо.

Не является основанием к отмене решения суда также довод кассационной жалобы о преждевременности решения вопроса о субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ и отсутствии решения арбитражного уда о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ банкротом.

Статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрена необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Такое же положение содержится в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт    2    статьи    3    названного    Федерального    закона    относит    к признакам банкротства    неспособность    юридического   лица    удовлетворить требования   кредиторов   по   денежным   обязательствам   и   (или)   исполнить обязанность    по    уплате    обязательных    платежей,    если    соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По сообщению ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 13.08.2010, исполнительные листы в отношении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в количестве 271 шт., находившиеся на исполнении более трех месяцев, на общую сумму взыскания 10 782 тыс. руб. не исполнены и переданы в ликвидационную комиссию.

Между тем заявления о признании ФГУП «31 Арсенал» МО РФ банкротом ликвидационная комиссия, созданная в соответствии с приказом МО РФ, в арбитражный суд не подавала. Таким образом, поскольку решение вопроса о банкротстве предприятия в настоящее время зависит от действий его учредителя, ставить в зависимость от наличия решения о банкротстве возможность субсидиарной ответственности учредителя за ущерб, причиненный предприятием, не следует.

Суд правильно применил нормы материального права, касающиеся субсидиарной ответственности.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи