УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А. Дело № 12-193/2010
г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
10 ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Васильевой М.Д.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании 10 ноября 2010 года жалобу Маслова И.А. на постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, которым
МАСЛОВ И*** А***,
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов И.А. признан
виновным в том, что 03.10.2010 г. в 23 часа 30 минут, двигаясь по дороге
Ульяновск – Аненково на автомобиле «Тойота», г.р.з. *** 73, не справился с
управлением и совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, в
результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего с места
ДТП уехал, нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Маслову И.А.
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один
год.
В своей жалобе Маслов И.А., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим
отмене. Указывает, что отсутствует факт ДТП, поскольку было лишь опрокидывание автомобиля в кювет, за что
ответственности по данной статье нет, что подтверждается протоколом об
административном правонарушении о совершённом ДТП, отсутствием пострадавших и
причинённого ущерба. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные о
том, на каком именно километре дороги было совершено административное
правонарушение и неверно указана марка автомобиля. Просит постановление
отменить, производство по делу прекратить
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Маслова
И.А. – Х***, просивших жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, судья
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными
доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Маслов И.А. ранее
показывал, что около 23 часов 30 минут 03.10.2010 года управлял автомобилем «Тойота»,
г.р.з. *** 73. Ехал по дороге от с. Анненково в сторону трассы Цивильск-Сызрань
со скоростью 40-50 км/час. На одном из поворотов автомобиль занесло, он не
справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Вызвал
эвакуатор, с помощью которого достал автомобиль из кювета и отвез в гараж.
Сотрудников милиции на место ДТП не вызывал.
Кроме того, виновность
Маслова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
- схемой места
совершения административного правонарушения, которой определено
место ДТП – автодорога Ульяновск-Анненково, справкой о ДТП;
- актом осмотра
транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «Тойота», г.р.з. ***
73, имеет механические повреждения.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Маслова И.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то
есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
12.27 КоАП РФ. Все выводы суда о
виновности Маслова И.А. надлежащим образом мотивированы со ссылками на
конкретные нормы закона. Оснований для прекращения административного дела не
усматривается.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал суд,
Маслов И.А. оставил место ДТП умышленно,
осознавая факт произошедшего ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного
движения скрылся с места ДТП, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к
сотрудникам ГИБДД не обратился.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования, при этом был поврежден автомобиль, которым
управлял Маслов И.А. В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли
свое полное подтверждение. Доводы об отсутствии факта ДТП, повреждении
автомобиля при других обстоятельствах не имеют объективного подтверждения. Каких-либо
причин для оставления места ДТП водителем Масловым И.А. не имелось.
Опрокидывание
автомобиля в кювет под управлением водителя Маслова И.А. независимо от того, имело ли место причинение
ущерба иным лицам или наличие пострадавших, произошло, когда автомобиль
находился в движении, что, исходя из положений Закона РФ «О безопасности
дорожного движения» и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным
происшествием и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей,
установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин и обстоятельств последующего
поведения водителя.
При составлении
протокола осмотра места ДТП указано, что участвовавший в ДТП автомобиль
отъезжал с места ДТП, водитель Маслов И.А. с данными протоколом был согласен,
замечаний не заявил.
Вопреки доводам
жалобы Маслова И.А. неуказание в протоколе об административном правонарушении
места произошедшего - конкретного километра произошедшего ДТП не является
существенным нарушением КоАП РФ, влекущим отмену постановления суда.
Отсутствие в
постановлении указания на конкретную модель автомобиля не является нарушением,
влекущим отмену постановления суда, поскольку марка и государственный
регистрационный знак автомобиля, участвовавшего в указанном ДТП, установлены
правильно.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности Маслова И.А. Наказание Маслову И.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП
РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 15 октября 2010 года по
делу об административном
правонарушении в отношении М*** И*** А***
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
Д.В.Малышев
