УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33-3889\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции
безопасности дорожного движения ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Зимина В*** С*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
ГИБДД ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД Всеволожского
УВД Ленинградской области произвести регистрационные действия по снятию с
регистрационного учёта автомобиля NISSAN PATHFINDER, 1993 года
выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № ***, кузов № ***,
темно-серого цвета, паспорт ***,
свидетельство о регистрации ***, зарегистрированного на имя Х***, умершего 19
марта 2009 г., в связи с заключением договора купли-продажи транспортного
средства от 12.01.2009 г. между Х*** и Зиминым В*** С***.
В удовлетворении
исковых требований Зимина В*** С*** к Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской
области об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета
транспортного средства отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Зимина В.С., возражавшего против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зимин В.С. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГИБДД УВД по Ульяновской
области, Управлению ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
ОГИБДД Всеволожского УВД Ленинградской области о снятии транспортного средства -
автомобиля с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что 12.01.2009
г. он на основании договора купли-продажи транспортного средства пробрел у Х***.
автомобиль NISSAN PATHFINDER, 1993 года выпуска, регистрационный знак ***
и полностью произвёл расчет по указанному договору. При совершении данной
сделки снятие автомобиля с регистрационного учета в Ленинградской области
произведено не было. 19.03.2009 г. Х*** умер. Истец обратился в ГИБДД
Ульяновской области в отдел снятия и постановки на учёт транспортных средств
для оформления автомобиля, где ему было
в этом отказано. Просил обязать ответчиков совершить действия по снятию
с регистрационного учета указанного транспортного средства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения
ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение
суда. Указывает, что возложение обжалуемым решением обязанности по снятию с
регистрационного учета автомобиля на двух ответчиков, без определения в какой
доле каждый из них должен исполнить решение суда, делает данное решение неисполнимым.
Считает, что суд проигнорировал установленный законом порядок снятия с
регистрационного учета транспортного средства, подменив его оспариваемым
решением, так как истец не обращался с таким заявлением в Управление
Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По этим
основаниям полагает решение незаконным и необоснованным.
Представитель
Управления ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебную
коллегию не явился несмотря на надлежащее извещение. Причины неявки в судебную
коллегию не сообщил.
В связи с изложенным
судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 12, 56
ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу п. 3 ст. 15
Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г.,
допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем
регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Порядок регистрации
автомототранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от
24.11.2008г.
Согласно п. 5
указанных выше Правил юридические и физические лица, за которыми
зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с
учета в подразделениях Госавтоинспекции,
в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения
срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо
прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном
законодательством Российской Федерации порядке.
Из дела следует, что
Зимин В.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2009г.
приобрел автомобиль NISSAN PATHFINDER, 1993 года
выпуска, у Х***.
Согласно акту приема
– передачи от 12.01.2009г. в этот же день указанное транспортное средство было
передано продавцом покупателю.
Согласно
свидетельству о смерти *** Х*** умер 19.03.2009г.
Таким образом,
данный автомобиль приобретен истцом на законном основании, договор
купли-продажи никем не оспорен, при этом автомобиль по настоящее время
находится у истца. ***И. (супруга умершего), привлеченная по делу в качестве
третьего лица, претензий по поводу принадлежности автомобиля Зимину В.С. не
имеет, согласна с иском.
Согласно ПТС на
транспортное средство и справке, полученной из Управления ГИБДД ГУВД по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль NISSAN PATHFINDER, 1993 года выпуска, состоит на
регистрационном учете в МРЭО ГИБДД №15,
являющимся структурным подразделением Управления ГИБДД ГУВД по г. Санкт
Петербургу и Ленинградской области.
При таких
обстоятельствах районный суд правомерно обязал Управление ГИБДД ГУВД по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО ГИБДД №15) снять с
регистрационного учета автомобиль NISSAN PATHFINDER, 1993 года
выпуска.
Доводы жалобы
относительно необоснованного возложения обязанностей по снятию с
регистрационного учета данного автомобиля на двух ответчиков – Управление ГИБДД
ГУВД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области и ОГИБДД Всеволожского УВД
Ленинградской области и неясности, в какой части каждый из ответчиков должен исполнить
решение суда, не могут явиться основанием к
его отмене.
В случае неясности
решения суда лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о его
разъяснении. При этом по смыслу ст. 202 ГПК РФ
разъясняется судебное решение при условии его неясности,
противоречивости или нечеткости.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 августа
2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности
дорожного движения ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
