УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3019/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Мелехина П.В. и Федорова П.С.,
при секретаре
судебного заседания Застыловой С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката
Иозефсон И.Б. и осужденного Козлова В.Н. на приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 27 сентября 2010 года, которым
КОЗЛОВ В*** Н***, ***, несудимый,
осужден по ст.111
ч.4 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 12 июля 2010 года.
Постановлено
взыскать с Козлова В.Н. в пользу В*** 300 000 рублей, в пользу Ш*** 100
000 рублей, процессуальные издержки в сумме 871 рубля 14 копеек в доход
федерального бюджета, выплаченные адвокату.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке части 3 статьи 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Шапиро А.М., потерпевшего Ш***,
представителя потерпевших адвоката Муленкова А.А., полагавших необходимым
оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения,
осужденного Козлова В.Н., адвоката Иозефсон И.Б., в полном объеме поддержавших
доводы кассационных жалоб, просивших отменить приговор, уголовное преследование
в отношении Козлова В.Н. прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.Н. признан
виновным в том, что 12 ноября 2008 года в с.Тагай Майнского района Ульяновской
области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ша*** и А***,
повлекшее по неосторожности их смерть, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Козлов В.Н. не согласен с приговором, указывает на свою
непричастность к совершению преступления. Как считает осужденный, ни судом, ни
органами предварительного расследования бесспорных доказательств его вины
представлено не было. Указывает на то, что показания свидетелей противоречивы.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе судей.
В кассационной
жалобе адвокат Иозефсон И.Б. в интересах осужденного Козлова В.Н., не
соглашаясь с приговором, просит его отменить и оправдать Козлова В.Н. Как
считает автор жалобы, на половнике, которым Козлов В.Н. якобы нанес удары
потерпевшим, не имелось следов пальцев рук, а были обнаружены лишь волосы с
головы, происхождение которых от А*** не исключается. Обвинительный приговор
постановлен лишь на противоречивых показаниях С*** и П***. Как указано в
кассационной жалобе, исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, нельзя
сделать выводы о том, от чьих именно ударов образовались телесные повреждения у
потерпевших. Суд принял во внимание те обстоятельства, что Козлов В.Н. свою
вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что совершил преступление
впервые, имеет психические недостатки, однако назначил почти максимальное
наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод о виновности
Козлова В.Н. суд обосновал всей совокупностью доказательств, подробно
изложенных в приговоре.
Так, свидетель С***
показал, что именно Козлов В.Н. и Лисенкова А.А. наносили потерпевшим Ша*** и А***
множественные удары по голове сначала в доме, а затем недалеко от кладбища в с.
Тагай. Удары Козлов В.Н. наносил половником (отчего тот сломался), ногами,
душил девушек, связал им руки электрическим проводом.
Свидетель П*** дал в
целом аналогичные показания.
В судебном заседании
не установлено, что у С*** и П*** имелись основания для оговора осужденного.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационных жалоб о противоречивости показаний
данных свидетелей, поскольку по обстоятельствам, имеющим значение для
квалификации содеянного Козловым В.Н., они последовательны и стабильны на
протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также подтверждаются
другими доказательствами, в том числе объективного характера.
Подсудимый Козлов
В.Н. на предварительном следствии полностью признавал вину и показывал, что он
наносил потерпевшим множественные удары руками и ногами, в том числе по голове.
Суд тщательно проверил доводы Козлова В.Н. о недопустимости, по его мнению,
протоколов следственных действий с его участием и не нашел оснований для
исключения их из числа доказательств. Выводы суда об этом в полной мере
соответствуют требованиям закона, у судебной коллегии нет оснований ставить их
под сомнение.
В соответствии с
заключениями судебно-медицинских экспертиз у А*** обнаружена повлекшая смерть
закрытая тупая травма головы, которая образовалась в результате не менее 10-11
ударных воздействий, каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, а
у Ша*** – повлекшая смерть закрытая черепно-спинальная травма, которая
образовалась от не менее 9-10 ударных воздействий, причем все повреждения
образовались незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, в
короткий промежуток времени. Возможность причинения повреждений, обнаруженных
при экспертизах трупов А*** и Ша***, при обстоятельствах, изложенных С*** и П***,
не исключается.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката Иозефсона И.Б., заключения проведенных в ходе
предварительного следствия судебно-медицинских экспертиз не исключают
виновности Козлова В.Н., поскольку он наносил обеим потерпевшим удары в голову,
а закрытая тупая травма головы у А*** и закрытая черепно-спинальная травма у Ша***
образовались от совокупности повреждений.
То, что на
половнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, не обнаружено следов
пальцев рук Козлова В.Н., не может быть доказательством его невиновности с
учетом изложенных доказательств. Более того, обнаружение самого половника,
нахождение на нем волос, которые могли принадлежать потерпевшей А***,
объективно подтверждает показания свидетелей С*** и П***.
Совокупность
указанных и иных приведенных в приговоре доказательств позволила суду сделать
верный вывод о виновности Козлова В.Н. в причинении Ша*** и А*** тяжких
телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли их смерть. Его
действиям дана верная квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного
следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката Иозефсона И.Б., выводы суда по вопросу назначения
Козлову В.Н. наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона,
мотивы данной оценки изложены в приговоре.
Назначенное Козлову
В.Н. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом
учтены правила статьи 60 УК РФ,
с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд
обоснованно пришёл к выводу о необходимости исправлении Козлова В.Н. только в
местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции
закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года в отношении КОЗЛОВА
В*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
