УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Аристова И.В.                                                                  Дело  № 22- 2974 / 2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         10 ноября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Потешкиной  Ю.А., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Малышева  Д.В.,

при  секретаре   Апариной   К.Г.

рассмотрела в открытом судебном  заседании  от 10 ноября 2010 года кассационную  жалобу осужденного Степанова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя–помощника прокурора Чердаклинского района  Ульяновской области Чашленкова Д.А. на приговор Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской области  от  15 сентября  2010  года,  которым                                      

СТЕПАНОВ А*** В***,

***, судимый приговором  суда от 03.04.2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК  РФ (с учетом пересмотра приговора)  к  3 годам  лишения свободы условно с

испытательным  сроком  в 2 года;

23.04.2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 150 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы. 21.11.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

23.05.2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» , 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 04 дня,

о с у ж д е н   по  ст. 158  ч. 3 п. « а » УК  РФ   к  3  годам  лишения свободы.

В соответствии  со ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК  РФ  по совокупности  приговоров  путём  частичного присоединения  неотбытого  наказания  назначено 3 года   6 месяцев  лишения  свободы  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Взят  под стражу  в зале  суда. Срок  наказания  исчислен с  15 сентября 2010 года.

КАМАЛОВ  И***  М***,

*** судимый:

- приговором  суда от 23.05.2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК  РФ  к  3 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 24.10.2007 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ  к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25.01.2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б»,  69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 10 дней.

о с у ж д е н   по  ст. 158  ч. 3 п. « а » УК  РФ   к  3  годам  6  месяцам  лишения

свободы,

- по  ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии  со ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК  РФ  по совокупности  приговоров  путём  частичного присоединения неотбытого  наказания  назначено 6 лет  лишения  свободы  в  исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок  наказания  исчислен с  15 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей  с 27 июля 2010 года по  15 сентября  2010 года.

Приговором  суда  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Степанова А.В. и  прокурора  Хуртиной А.В.,   судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Степанов А.В. и Камалов И.М. признаны  виновными  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище П***  28 июня 2010 года в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, при  обстоятельствах, подробно  изложенных  в  приговоре суда.

Также приговором суда Камалов И.М. признан виновным  в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении А***. 24 июля 2010 года в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе осужденный Степанов А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает на то, что  стоимость похищенной стиральной машинки явно завышена и судом  не было учтено, что  она  была в не рабочем состоянии и  сама потерпевшая её  оценивала в две тысячи  рублей, а  экспертиза  по оценке стоимости не проводилась.  Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на  ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и  снизить размер  наказания.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленков Д.А., считает приговор незаконным вследствие несправедливости назначенного осужденным наказания, ввиду чрезмерной мягкости. Суд в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильно применил уголовный закон. Кроме того, во  вводной и резолютивной частях приговора указано отчество осужденного Камалова - М***, в то время как его отчество М***. Просил приговор суда отменить, дело направить на новое  судебное  рассмотрение.

 

В  судебном   заседании:

-  осужденный  Степанов А.В.  поддержал  доводы  жалобы;

- прокурор Хуртина  А.В. поддержала доводы  представления и не возражала против отмены приговора по  доводам  жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает  приговор   подлежит отмене в части осуждения  по ст. 159 ч.3 п. « а  » УК  РФ по  следующим  основаниям.

В соответствии  со ст.  379 ч.1 п.п. 1,2 УПК  РФ  основанием отмены приговора в кассационном порядке являются  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушение уголовно- процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в  соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок  принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с  предъявленным обвинением.

При  этом судом  было нарушено  положение  главы  40 УПК РФ и  п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу  подлежат доказыванию характер и размер  вреда, причиненного преступлением, поскольку  суд не  удостоверился в том, что  предъявленное  обвинение подтверждается  материалами  дела в части  стоимости  похищенного  имущества и  руководствовался лишь  справкой о стоимости  похищенной  стиральной  машины. При  этом  не было учтено, что  стиральная машина  была не новой, имела технические  неполадки, сама  потерпевшая  оценивала её  значительно   дешевле, а товароведческая экспертиза не была  проведена. 

При таких  обстоятельствах  приговор  подлежит  отмене в отношении  Степанова и Камалова в части  их осуждения по эпизоду хищения  стиральной  машины  и направлению на  новое  судебное  разбирательство.

В части осуждения  Камалова  по ст.  162 ч.1 УК  РФ  приговор является законным и обоснованным.

Довод  кассационного представления  о мягкости назначенного наказания  в части осуждения  Камалова  и  Степанова не является обоснованным.

Указание во вводной и резолютивной частях приговора отчества осужденного Камалова как  М***, вместо  М***  не является основанием  отмены приговора в части осуждения его по ст. 162 ч.1 УК РФ.

При новом судебном разбирательстве   необходимо  установить  стоимость похищенного имущества и  с учётом этого  принять законное и обоснованное  решение.

Избранная в отношении Степанова   мера пресечения в виде заключения под стражу  является обоснованной и не подлежит изменению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее неоднократно  совершал преступления, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы, по нескольким  приговорам судимость не погашена, нигде не работает и не имеет регистрации.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года в отношении КАМАЛОВА И*** М*** и  СТЕПАНОВА  А***   В*** изменить:

-  в части осуждения  по  ст. 158 ч.3 п. « а »  УК РФ  отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей;

- исключить указание  о назначении наказания в отношении Камалова И.М. с применением ст. 69 ч.3 УК РФ;

-  считать  Камалова И.М.  осужденным  по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с  применением ст.ст. 70, 79 ч.7 п. « в » УК РФ по совокупности приговоров путём  частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от  25.01.2008 года  к  5 годам  6  месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима;

- внести  уточнение в отчество  Камалова И., считать его отчество М***.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление  – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении  СТЕПАНОВА  А***  В***  в  виде заключения под стражу оставить без  изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи