У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Атаманова Т.П.                                                          Дело № 33 – 3979\ 2010 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    09 ноября 2010 год                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А. и  Аладина П.К.,

при секретаре  Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 27 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» осуществить Подарящему Э*** В*** перерасчет платы за предоставленные  коммунальные услуги по отоплению по квартире № *** дома № *** по ул. Д*** г. Д*** в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов со 02 декабря 2008 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Подарящего Э*** В*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения  представителя ООО «Жилсервис» Евстигнеевой Е.Ю., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Подарящий Э.В. обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании осуществить перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного прибора учета коммунальных ресурсов, установленного в многоквартирном жилом доме № *** по ул. Д*** в г. Д*** Ульяновской области, начиная с 02.12.2008 года.

Требования мотивированы тем, что в данном доме истец имеет квартиру на праве собственности, управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Жилсервис». Несмотря на установку в данном жилом доме коллективных (общедомовых) приборов  учета коммунальных ресурсов, ответчик до настоящего времени осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по нормативам потребления коммунальных услуг, тем самым нарушая права жильцов дома.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Жилсервис», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Жалоба  мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Прибор учета используемых энергетических ресурсов, установленный в декабре 2008 года в доме № *** по ул.Д***, в эксплуатацию управляющей компанией был принят только в октябре 2010 года, с этого времени и следует начислять плату за коммунальные услуги по показаниям прибора. Представленное истцом решение  внеочередного собрания собственников многоквартирного дома *** по ул. Д*** в г. Д*** от 09-23 сентября 2010 года об одобрении действий начальника Т*** по подписанию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.12.2008 года принимать во внимание нельзя, поскольку данный документ не имеет юридической силы. Кроме того, не был учтен факт того, что снятие показаний приборов учета и передача их данных в период с 02.12.2008 года до 12.10.2009 года никем не производилась. Таким образом, считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Подарящего Э.В.

Установлено, что истец Подарящий Э.В. является собственником квартиры № *** в дома № *** по ул.Д*** в г.Д*** Ульяновской области.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание данного дома, является ООО «Жилсервис».

При разрешении спора суд правомерно руководствовался действующими нормами жилищного законодательства, а именно ст. 158 ЖК РФ, где сказано, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок расчетов за потребление энергии предусмотрен ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ.

Данной нормой закона предусмотрено, что  расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающего в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собранными по делу доказательствами было установлено, что прибор учета используемых энергетических ресурсов, установленный  в доме № *** по ул.Д*** в г.Д***, был допущен к эксплуатации со 02.12.2008 года, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 02.12.2008 г., подписанный представителем энергоснабжающей организации -начальником отдела контроля за теплоснабжением и ответственным представителем потребителя - начальником Т***.

Согласно п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что плату за потребление тепловой энергии истцу следует начислять на основе показаний приборов узла учета потребителя.

Суд обоснованно  обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» осуществить Подарящему Э.В. перерасчет платы за предоставленные  коммунальные услуги по отоплению по квартире № *** дома № *** по ул. Д*** г. Д*** в соответствии с показаниями коллективного прибора учета.

Доводы кассационной жалобы по изложенным выше основаниям признать состоятельными нельзя.

Правильность выводов суда подтверждается и  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, где сказано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного   водоснабжения,   горячего   водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку
размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом № *** от 1.06.2007 года, заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Представитель ООО «Жилсервис» не отрицала в судебном заседании, что управляющая компания была поставлена в известность об установке в многоквартирном доме № *** по ул.Д*** г.Д*** общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что перерасчет следует осуществлять только с 12.10.2009 года, т.е. с момента принятия управляющей компанией в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, не основана на нормах материального права и на условиях договора управления многоквартирном доме.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении,  сомневаться в правильности данных выводов оснований у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи