УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Дементьев А.Г.                                                                        Дело № 33-3988/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                 12 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 г., по которому постановлено:

 

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М.  удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М. по исполнительному производству № *** о  взыскании алиментов со Старостина А.А. в пользу Старостиной Ю.В. на содержание ребенка Старостиной В*** в части невыполнения действий по ежемесячному расчету задолженности по алиментам в форме постановления.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району  г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павлову Е.М. производить  ежемесячный расчет задолженности по алиментам в форме постановления. 

В удовлетворении иска  прокурора Засвияжского района г. Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М. в остальной части отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М., представителя ОСП по Засвияжскому району Разинову Т.В., представителей УФССП по Ульяновской области Уколова В.В., Ахметжанову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М. о признании незаконным бездействия в части невыполнения действий по ежемесячному расчету  задолженности по алиментам в форме постановления, в части невыполнения действий по взысканию исполнительского сбора в форме постановления по каждой такой ежемесячной задолженности и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за каждый месяц с момента образования такой задолженности, вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора по каждому факту такой задолженности.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в ходе проверки были выявлены факты противоправного бездействия данного судебного пристава-исполнителя. Так, Павловой Е.М. в 2010 году было передано на исполнение производство № *** о взыскании со Старостина А.А. в пользу Старостиной Ю.В. алиментов на содержание ребенка в размере ¼ части всех видов заработка. В ходе исполнительного производства не было получено сведений, подтверждающих факт трудоустройства либо получения должником дохода. В нарушение требований ст. 113 СК РФ, а также ст. ст. 14, 102, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выносил ежемесячно постановления об определении задолженности Старостина А.А. по уплате им алиментов, а также им не были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прокурор полагает, что вопреки требованиям названного закона, а также ст. 12  Федерального закона от 05.08.1997 г. № 149 «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем Павловой Е.М. было допущено  бездействие, повлекшее освобождение должника Старостина А.А. от денежного взыскания, что в итоге привело к нарушению законных интересов Российской Федерации, не получившей исполнительский сбор в федеральный бюджет. 

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павлова Е.М. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Автор жалобы считает, что ею были произведены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по реальному взысканию с должника Старостина А.А. алиментов. Кроме данного производства у нее на исполнении находится  большой объем аналогичных исполнительных производств. Считает, что ею не были нарушены положения действующего законодательства в части расчета задолженности по алиментам и взысканию исполнительского сбора. Названный закон не возлагает на нее обязанность ежемесячно производить указанные расчеты и выносить соответствующие постановления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем  ОСП по Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП  по  Ульяновской области Балашовой Г.А. 22 января 2006 года было возбуждено исполнительное производство №*** (в настоящее время - № ***) о взыскании со Старостина А.А. в пользу Старостиной Ю.В. алиментов на содержание их совместного ребенка – дочери Старостиной В.А., *** года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка. Основанием возбуждения  исполнительного производства послужило предъявление судебного приказа, выданного 13 мая 2002 года мировым судьей Сенгилеевского района Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель Павлова Е.М., чье бездействие оспаривает прокурор по настоящему делу, приняла указанное выше исполнительное производство 05  июля 2010 года.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались действенные меры по установлению дохода должника Старостина А.А. по реальному взысканию с него алиментов. В том числе приставами выносились требования (предписания) о явке должника в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска для дачи объяснений по факту неоплаты алиментов, истребовались необходимые документы, отбирались объяснения, составлялись акты, направлялись запросы в кредитные учреждения и иные организации с целью выявления имущества должника, а также выносились предупреждения о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что на двери квартиры должника отсутствует замок, окна разбиты и заколочены фанерой, в квартире беспорядок, вещи разбиты, антисанитарное состояние. В данном жилом помещении ночуют лица без определенного  места  жительства, проживает ли в квартире должник – не установлено.  27 августа 2010 года в отношении должника  вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Данные обстоятельства прокурором не оспариваются.

Также из названного производства следует, что в ходе произведенных по нему исполнительских действий не было получено данных, подтверждающих факт трудоустройства должника либо получения  должником  дохода.

Судебный пристав-исполнитель Павлова Е.М. в вынесенном ею 27 августа 2010 года постановлении определила задолженность должника Старостина А.А. по  алиментам за весь предшествующий период неуплаты алиментов (с 10 апреля 2004 года по 31 июля 2010 года) по состоянию на 01 августа 2010 года,  что  составило  69 мес. 22 дня, в суммовом выражении - 365 446 руб. На основании данного расчета 01  сентября 2010 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 25 581 руб. 22  коп. (7 % от суммы задолженности 365 446 руб.).

Как было указано выше, прокурор просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части ежемесячного расчета задолженности Старостина А.А в форме постановления, необходимого при взыскании исполнительского сбора по каждой такой ежемесячной задолженности. Прокурор, увязав в иске данные вопросы, указал, что невыполнение предписаний закона по взысканию исполнительского сбора в итоге ущемляет интересы Российской Федерации, в чьих интересах и заявлен настоящий иск.

Обоснованно отказав в удовлетворении требований иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству, а также в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за прошедший период (с 2004 года по день рассмотрения спора по существу), суд первой инстанции действовал в буквальном соответствии с требованиями материального права.

Так, согласно ст.  112   Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229 – ФЗ  «Об  исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства налагается исполнительный сбор. Исполнительский  сбор  зачисляется  в федеральный бюджет, он исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Частью 5 статьи 102  названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Для реализации целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в  соответствии с названным Законом и со ст. 12 Федерального закона  от 21.07.1997 г. №  118- ФЗ «О судебных приставах» наделен определенными правами, мерами воздействия на должника с целью исполнения им требования исполнительного документа.   

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание  алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная по существу норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона  от 02.10.2007 г. №  229-ФЗ  «Об исполнительном  производстве».

Приведенные выше нормы права увязывают процедуру производства расчета задолженности по периодическим платежам, как и непосредственно процедуру взыскания с должника исполнительского сбора, с вопросом непосредственного  взыскания задолженности. Вопросы периодичности вынесения приставом-исполнителем оспариваемых прокурором постановлений не ограничены временными рамками. Названные нормы права относят разрешение этих вопросов исключительно лишь к моменту взыскания задолженности. 

Также из буквального содержания названных норм следует, что принятие судебным приставом - исполнителем решения в форме постановления о применении к  должнику исполнительского сбора закон относит к усмотрению данного должностного лица. Вынесение такого постановления должно быть обусловлено ходом  конкретного исполнительного производства.

Приведенные нормы права не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по ежемесячному производству взыскания исполнительского сбора при исполнении производства о взыскании периодических платежей, в том числе и по взысканию алиментов.  

Следует признать, что решение районного суда в данной части - отказа в иске о ежемесячном вынесении постановления о производстве расчета задолженности Старостина А.А. за прошлый период, как и постановления по взысканию с него исполнительского сбора, прокурором не оспаривается.

При этом прокурором по настоящему делу не приведены доводы, а также не представлены доказательства, указывающие, что невыполнение предписаний закона в части взыскания исполнительского сбора в итоге ущемляет интересы Российской Федерации, в чьих интересах и заявлен настоящий иск.

Также судебная коллегии отмечает, что прокурором не были заявлены требования о возложении на пристава-исполнителя обязанности по производству расчета задолженности Старостина А.А. по алиментам, за каждый последующий месяц (на будущее время), в форме постановления.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд вышел за пределы требований иска и определил незаявленный по делу порядок производства по исполнительному производству ежемесячного расчета задолженности Старостина А.А. по алиментам на будущее время.

При этом, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ, суд в решении не сослался на законы, допускающие разрешение данного вопроса при отсутствии прямого указания на это требование в иске. Суд не привел доводы, указывающие на допустимость такового расчета.

Данные выводы суда, как и мотивы, по которым суд пришел к таковым суждениям, судебная коллегия находит безосновательными, а также противоречащими требованиям названных норм права.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит полной отмене.

Поскольку суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств полностью установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований прокурору подлежит отказать в полном объеме.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 года отменить.

В удовлетворении иска прокурора Засвияжского района г. Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Павловой Е.М.  по исполнительному производству № *** о взыскании алиментов со Старостина А.А., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению ежемесячного расчета задолженности по алиментам и ежемесячному взысканию исполнительского сбора отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи