У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Грудкина Т.М. Дело
№33-3960/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010
года город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кавуна П***
И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2010
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Черновой Г*** Н***,
действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К*** А*** И***,
Калашникова С*** Ю***, удовлетворить частично.
Взыскать
с Кавуна П*** И*** материальный ущерб в пользу Черновой Г*** Н*** в размере
86 655 рублей 76 коп., в пользу К***
А*** И*** - в размере 216 639 рублей 40 коп., в пользу Калашникова С*** Ю*** - в размере 43 327
рублей 88 коп.
В
удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда
Черновой Г*** Н***, К*** А*** И***, Калашникову С*** Ю*** отказать.
Взыскать
с Кавуна П*** И*** в пользу Черновой Г*** Н*** государственную пошлину в
размере 500 рублей, судебные расходы по
составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате за проведение
судебной экспертизы в размере 11 845 рублей.
Взыскать
с Кавуна П*** И*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 6166 рублей 23 коп.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Кавуна П.И., поддержавшего доводы жалобы,
Черновой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернова Г.Н.,
действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Коновой А.И.,
Калашникова С.Ю., обратилась в суд с иском к Кавуну П.И. о возмещении материального ущерба, причиненного
пожаром.
В обоснование иска
указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, 4-й переулок С***, ***. 31
августа 2009 г. указанный жилой дом по вине ответчика, проживающего в доме по
договору найма от 25.08.2009года, сгорел.
По отчёту эксперта №*** от 29 апреля 2010г. им причинён материальный
ущерб на сумму 520 000 рублей. С учетом уточненных требований, просили взыскать
с ответчика причиненный материальный ущерб в пользу каждого из истцов в
соответствии с долями в праве собственности на указанное домовладение,
компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, судебные расходы в
размере 1500 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей.
Суд первой
инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Кавун П.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указав,
что виновным себя не считает, пожарная экспертиза однозначных выводов о причине
возникновения пожара не сделала. Уголовное дело о поджоге приостановлено в
связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 30 августа 2009 г. около 00 час. 48 мин. произошел пожар жилого
дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 4-й переулок С***, ***,
принадлежащего на праве долевой собственности Калашникову С.Ю. (1/8 доля), Конновой
А.И. – (5/8 долей), Черновой Г.Н. ( ¼ доля).
12.09.2009 года по
факту поджога жилого дома возбуждено уголовное дело №93502221.
15 апреля 2010
предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с
неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Из заключения
экспертизы *** от 24 марта 2010 г. экспертно-криминалистического центра УВД по
Ульяновской области, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что очаг
пожара находился в северо-восточном помещении (сени) дома № *** по 4 пер.С***
г.Ульяновска. Вероятными причинами возникновения пожара могли послужить:
воспламенение сгораемых материалов от малокалорийного источника тепла (тлеющего
табачного изделия); воспламенение сгораемых материалов от источника открытого пламени
(например, пламя спички, зажигалки, факела и т.п). Вероятность вывода
объясняется отсутствием в представленных материалах уголовного дела
категорических сведений, позволяющих однозначно исключить указанные
причины.
Сторонами в судебном
заседании не оспаривалось место возникновения очага пожара и причина
возникновения пожара в жилом доме.
Согласно заключению
эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Р***» №*** от 08 сентября 2010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ,
описанных в дефектной ведомости по устранению повреждений, образовавшихся в
результате пожара 30 августа 2009 жилого дома, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, 4-й переулок С***, ***, с учетом его частичной сохранности после
пожара составляет 346 623 рубля.
Судом установлено,
что на момент пожара в указанном доме проживал Кавун П.И. на основании договора найма жилого помещения
от 25 августа 2009 года.
Пунктом 6.1.
договора предусмотрены обязанности нанимателя, а именно: наниматель обязан
использовать помещение только для проживания; бережно относиться к имуществу,
находящемуся в квартире; устранять последствия аварий, произошедших в квартире;
соблюдать противопожарные правила и правила пользования газом; соблюдать
правила проживания в доме, в котором находится квартира.
В соответствии с
ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан
использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность
жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Исходя из указанных
норм, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на
нанимателя жилого помещения Кавуна П.И.
Доводам Кавуна П.И.
об отсутствии его вины в пожаре судом дана надлежащая оценка, с которой следует
согласиться.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15.09.2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Кавуна П*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
