УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 33-3859-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
ноября 2010г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр.Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Костюниной Н.В.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
сентября 2010 года,
которым постановлено
Исковые требования Балакаева Г*** С*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить
Балакаеву Г*** С*** в специальный стаж периоды его работы в должности
газоэлектросварщика с 14.07.1980 по 08.10.1984 в Инзенском ПМК «С***», в
должности кочегара с 09.10.1984 по 14.10.1994 в акционерном обществе открытого
типа «И***».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области назначить
Балакаеву Г*** С*** трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста на 5лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда по ст.27 п.1 п/п.
2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и на 3 года в связи с проживанием, работой на
территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, а всего на 8 лет с 18.08.2010.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балакаев Г*** С*** обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Инзенском
районе (УПФ РФ (ГУ) о признании за ним права на назначение трудовой пенсии со
снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой с тяжелыми условиями
труда и на 3 года в связи с проживанием
и работой на территории
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Требования мотивированы тем, что 18.08.2010
он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе ему отказано в назначении трудовой
пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Одновременно с этим не были
включены в льготный стаж периоды его работы
в ПМК «С***»
и организациях - ее правопреемниках
в должностях газоэлектросварщика с 14.07.1980 по 08.10.1984
и кочегара с
09.10.1984 по 14.10.1994. Указанные периоды не были включены в специальный стаж, поскольку не были представлены
доказательства, что он, будучи газоэлектросварщиком, работал на сварочных
аппаратах для ручной сварки, а выполняя работу кочегара, обслуживал печи, работающие на угле или сланце в течение
полного рабочего дня. Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии незаконным.
Суд первой
инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ (ГУ) РФ в Инзенском районе Ульяновской области просит решение суда
отменить, указывая на то, суд сделал необоснованный вывод о том, что Управление ПФ имело правовые основания для
включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначения ему досрочной
пенсии. При этом судом оставлено без внимания, что истец не представил Управлению Пенсионного
фонда необходимые документы для включения спорных периодов в его специальный
стаж. По мнению автора жалобы, периоды работы истца в качестве
газоэлектросварщика и кочегара судом необоснованно включены в специальный стаж,
поскольку не представлено доказательств того, что он выполнял указанную работу
в течение полного рабочего дня, а сварочные работы выполнялись при помощи
аппаратов ручной сварки. В соответствии
с законом указанные периоды работы могут быть зачтены в специальный стаж для назначения
пенсии только при условии документального подтверждения условий его работы.
Стороны были
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд
кассационной инстанции не явились.
Поскольку стороны не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что
Балакаев Г.С., ***.***.1958 года рождения, с 1978 года постоянно проживает и
работает в г.Инзе Ульяновской области. На момент аварии на Чернобыльской АЭС он
также проживал в г.Инзе Ульяновской области.
Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 №557
г., действовавшим до 01.02.1998, г. Инза Ульяновской области был включен в
перечень населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно
п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС» к
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской
катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
В силу ст. 34 вышеназванного закона (в
редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 112-ФЗ) к гражданам, указанным в пункте 8 части
первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с
уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4
года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Балакаев Г.С. более 11 лет
проживал на территории, расположенной в границах зоны радиоактивного загрязнения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста на 3 года по
указанным выше основаниям.
Из трудовой книжки усматривается, что Балакаев Г.С.
работал в Инзенской ПМК «С***» и предприятиях - ее правопреемниках с 14.07.1980
по 08.10.1984 - газоэлектросварщиком (4 года 2 месяца 24 дня) и с 09.10.1984 по
14.10.1994 - кочегаром (10 лет 5 дней).
Материалы дела свидетельствуют, что Инзенская ПМК «С***»
24.06.1988 реорганизована в проектно- строительно - эксплуатационное
объединение «У***», а затем, 02.01.1991 - в Инзенский передвижной
механизированный кооператив - объединение «У***», преобразованный в дальнейшем
(14.07.1993) в АООТ «И***». С 2000 года АООТ «И***» было преобразовано в ОАО «
И***».
По сведениям, представленным в суд межрайонной инспекцией
Федеральной налоговой службы №3 Ульяновской области, ОАО «И***» в настоящее
время значится ликвидированным по решению арбитражного суда и исключено из
Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях
в РФ» от 17.12.2001 №173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона,
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 и 20 лет.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР
от 22.08.1956 №1173 и Постановлению Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в
редакции Постановлений Совета Министров СССР от
09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 N
517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002) в стаж, дающий право на льготное пенсионное
обеспечение, засчитывается работа в качестве электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах,
а также на автоматических машинах с применением флюсов,
содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXХIII позиция 23200000-19756), а также машинистов (кочегары) котельных на угле и сланце (раздел XXXIII
позиция 23200000-13786).
Поскольку в ходе рассмотрения дела было
установлено, что истец в спорные периоды работал газоэлектросварщиком,
занятым на резке и ручной сварке, и кочегаром
котельных на угле в должностях, предусмотренных вышеуказанными Списками
профессий и должностей, то суд обоснованно зачел данные периоды работы в специальный
стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии.
Так как Балакаеву Г.С. 09.03.2010 года исполнилось 52
года, имеет специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25
лет, то суд на законных основаниях
признал за ним право на назначение льготной пенсии со снижением
пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В кассационной жалобе указывается на то, что
суд необоснованно включил в льготный стаж период работы истца в качестве
кочегара ПМК «С***» с 09.10.1984 по 24.03.1986 (1 год 5 мес.15 дней), поскольку
не имелось доказательств того, что он в указанный период в течение полного
рабочего дня выполнял работы кочегара.
Указанные доводы не могут служить основанием
для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку из материалов дела
следует, что Балакаев Г.С. в указанный период выполнял в течение отопительного
сезона работу кочегара в течение полного рабочего дня, а по окончанию
отопительного сезона был занят на обслуживании и ремонте котельного
оборудования и инженерных сетей, выполняя при этом сварочные работы.
Выполняемые истцом в указанный период работы
как газоэлектросварщика, так и кочегара входили в перечень должностей,
предусмотренных вышеуказанными Списками.
Поэтому период работы истца с 09.10.1984 по 24.03.1986 суд первой
инстанции также на законных основаниях включил в специальный стаж, дающий право на снижение истцу пенсионного возраста.
Кроме того, Балакаев Г.С. в качестве
газоэлектросварщика и кочегара проработал в общей сложности 14 лет 2 месяца 29
дней и невключение указанного периода (1
год 5 месяцев, 15 дней) в специальный стаж
не лишает его права на назначение пенсии по старости со снижением
пенсионного возраста на 5 лет, поскольку
неоспариваемый период его работы с тяжелыми условиями труда превышает
установленный законом предел (12 лет 6 мес.).
Другие доводы
кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в
решении им дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены
судебного решения нет.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
сентября 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного
фонда (Государственное учреждение) РФ в Инзенском районе Ульяновской области -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
