УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3038/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Мелехина П.В. и Малышева Д.В.
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Козикова С.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года, которым осужденному
КОЗИКОВУ С*** Н***, ***,
осужденному приговором от 27 марта 2003 года по ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст.
111, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 9 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало
срока – 27 марта 2003 года, отбывающему
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Козиков С.Н. просит отменить постановление суда, так как он отбыл
срок наказания, который дает ему право на условно-досрочное освобождение. Как
указывает автор жалобы, за время его нахождения в колонии он имеет 11 поощрений
и 8 устных выговоров, которые в настоящий момент погашены. Ссылается на
постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, согласно которому в
случае невозможности трудоустроиться из-за ограниченного количества рабочих
мест в колонии, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении,
хотя осужденный Козиков С.Н. работал в
2010 году на промзоне. Все имеющиеся взыскания погашены, иска по приговору он
не имеет, вину в содеянном признал и раскаялся, состоит в законном браке, имеет
поощрения, обязуется по освобождении трудоустроиться.
В возражениях на
кассационную жалобу Козикова С.Н. помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считает доводы,
указанные в жалобе, необоснованными. Судом в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Козикова
С.Н. Считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для
его отмены не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую по доводам кассационной
жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом
установлено, что осужденный Козиков С.Н. отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного наказания.
В то же время, исходя из
положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая
такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением
ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него
поощрения, так и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а
также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Выслушав мнение прокурора и
представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против
удовлетворения ходатайства Козикова С.Н., суд пришел к обоснованному выводу о
том, что ходатайство Козикова С.Н. не подлежит удовлетворению. При этом суд
надлежащим образом учел его поведение за весь период отбывания наказания, в том
числе тот факт, что Козиков
С.Н. имеет поощрения.
Однако освобождение Козикова
С.Н. невозможно, поскольку достаточных данных, подтверждающих то, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему по
приговору суда, не имеется. Оснований считать, что исправление
осужденного Козикова С.Н. достигнуто, суд
обоснованно не нашел.
Суд всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все
обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку фактическим
обстоятельствам.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы обвиняемого Козикова С.Н., а также не усматривает
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
судебного решения.
Как правильно указал суд,
данных, на основании которых можно сделать вывод о достижении цели наказания в
отношении Козикова С.Н., не имеется, а доводы осужденного о том, что он состоит
в законном браке, не могут быть расценены судом как безусловные и достаточные
основания для условно-досрочного освобождения Козикова С.Н.
Доводы жалобы осужденного
Козикова С.Н. о том, что после освобождения он обязуется трудоустроиться, в
судебном заседании документально не подтверждены.
При
таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что ходатайство
осужденного Козикова С.Н. о его условно-досрочном освобождении не может быть
удовлетворено. Данный вывод суда является мотивированным, соответствует
требованиям закона.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
Руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года в отношении КОЗИКОВА С***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
