Судья ***                                                                           Дело № 22-2778/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    20 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Савельевой О.И.

при секретаре Гурьяновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу защитника адвоката Азадова Н.А. в интересах осужденного Кулешова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2010 года, которым

Кулешову Д*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Чертановского федерального суда ЮАО г.Москвы от 17 мая 2000 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю. и выступление прокурора Скотаревой Г.А., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе защитник адвокат Азадов Н.А. в интересах осужденного  Кулешова Д.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении последнего постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает  на то, что Кулешов Д.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему в виде лишения свободы наказания, признает вину и раскаивается в содеянном. Кроме этого, находясь в исправительном учреждении, он трудоустроился, к труду относится добросовестно, соблюдает требования трудовой дисциплины и меры безопасности, принимает участие в общественной жизни учреждения. При этом он 16 раз поощрялся администрацией данного учреждения, а ранее наложенные на него взыскания были досрочно сняты. В тот же время им не были получены новые взыскания. Также указывает на то, что осужденный Кулешов Д.В. во время отбывания наказания заключил брак и имеет сына 2008 года рождения. Помимо этого, у Кулешова Д.В. имеется ряд хронических заболеваний. По его мнению, суд необоснованно учел то, что Кулешов Д.В. ранее 13 раз подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания. Кроме того, суд привел в своем решении аналогичные доводы, что и в ранее вынесенных решениях об отказе Кулешову Н.А. в условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Просить отменить вынесенное в отношении осужденного Кулешова Д.В. постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., возразив против доводов кассационной жалобы защитника адвоката Азадова Н.А., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника Азадова Н.А. и выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чертановского федерального суда ЮАО г.Москвы от 17 мая 2000 года Кулешов Д.В. осужден  за  совершение  преступления,  предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Кулешов Д.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Кулешова Д.В., принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено то, что осужденный Кулешов Д.В. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Кулешова Д.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который  поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, доводы защитника Азадова Н.А., просившего освободить осужденного от отбывания наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал поведением свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим  образом  были  учтены  все  характеризующие  данные  о  личности  Кулешова Д.В. за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика и справка о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Кулешова Д.В. с учетом фактов наложения на него взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не может быть признано стабильно положительным, что не позволяет в соответствии с положениями законодательства удовлетворить его ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется противоречий.

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований сомневаться в представленных суду материалах. При этом у суда также не имелось оснований ставить под сомнение правильность наложенных на осужденного взысканий.

Кроме этого, вышеуказанные выводы суда не ставятся по сомнение доводами защитника Азадова Н.А. о том, что судом при рассмотрении ходатайств осужденного учитывались одни и те же обстоятельства, поскольку именно данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, исправился осужденный или нет.

Также не являются основаниями к удовлетворению ходатайства осужденного доводы защитника о наличии у последнего хронических заболеваний.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Кулешова Д.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного.

Кроме этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Кулешова Д.В., проявил по отношению к нему необъективность.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы защитника Азадова Н.А. в интересах  осужденного Кулешова Д.В.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 сентября  2010 года в отношении Кулешова Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Азадова Н.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: