УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов
Ж.А.
Дело № 12-200/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
17 ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года жалобу Фейсканова И.Т. на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2010 года
по делу об административном правонарушении, которым
ФЕЙСКАНОВ И*** Т***,
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фейсканов И.Т.
признан виновным в том, что 28.08.2010 года в 01 часов 50 минут в районе дома *** по ул. Минаева г. Ульяновска,
управляя автомобилем ВАЗ-21102,
г.р.з. *** 73, совершил наезд задним
ходом на автомобиль ВАЗ-21120, г.р.з. *** 73, в результате чего допустил
повреждение транспортных средств, после чего, в нарушение п. 2.5. Правил
дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Фейсканову И.Т. назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе Фейсканов И.Т., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на отсутствие самого факта ДТП, о чём
свидетельствует отсутствие механических
повреждений на автомобилях. На автомобиле ВАЗ-2112 механические повреждения
были старые. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Б*** затруднился
визуально определить давность образования механических повреждений на
автомобиле. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Фейсканова И.Т.,
просившего жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, судья приходит к
выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Фейсканов И.Т.
показывал, что 28.08.2010 года в 01 час 50 минут находился около дома *** по ул. Минаева,
управлял автомобилем ВАЗ-21102, г.р.з. *** 73. Вместе с ним в автомобиле
находились Н*** и И***. Когда он сдавал задним ходом, услышал звуковой сигнал. Остановил
автомобиль. Вышел из своего автомобиля и вместе с водителем автомобиля
ВАЗ-2112, который подал звуковой сигнал, осмотрели свои автомобили. Повреждений
на автомобилях не было, так как не было столкновения автомобилей. На автомобиле
ВАЗ-2112 были старые сколы, царапины на переднем бампере, была разбита фара.
Поскольку претензий друг к другу не было, уехал. В 02 часа 25 минут 28.08.2010
года в Заволжском районе г. Ульяновска был задержан сотрудниками ГИБДД при
управлении своим транспортным средством.
Свидетели Н*** и И***
дали в целом аналогичные показания.
Несмотря на занятую
Фейскановым И.Т. позицию, его виновность подтверждается следующими
доказательствами.
Из объяснений Г*** следует, что 28.08.2010 года около 1 часа 50
минут на его автомобиль ВАЗ-21120, г.р.з. *** 73, совершил наезд задним ходом
автомобиль ВАЗ-2110. После этого указанный автомобиль с места ДТП уехал,
несмотря на то, что он сигналил данному автомобилю звуком и светом фар.
Из показаний
свидетеля Б***, данных им в судебном заседании,
следует, что именно он осматривал автомобиль ВАЗ-21120, г.р.з. *** 73. Обстоятельства ДТП
не помнит.
Кроме того,
виновность Фейсканова И.Т. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об
административном правонарушении, согласно которому Фейсканов И.Т. привлечен к административной ответственности
по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- схемой места
совершения административного правонарушения, которой определено
место ДТП - дом № *** по ул. Минаева в г. Ульяновске.
- справкой о ДТП, из
которой следует, что сотрудником ГИБДД
на автомобиле ВАЗ-21120, г.р.з. *** 73, при осмотре были обнаружены
механические повреждения: поврежден передний бампер, передний госномер.
- осмотром
транспортного средства, проведенным в судебном заседании, из которого следует,
что автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з *** 73,
имеет множественные механические повреждения на заднем бампере.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Фейсканова И.Т. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного
движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Фейсканова И.Т. надлежащим образом
мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для прекращения
административного дела не усматривается.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал
суд, Фейсканов И.Т. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего
ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места ДТП,
сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не обратился.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования, при этом был поврежден автомобиль ВАЗ-21102,
г.р.з *** 73. В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли свое
полное подтверждение. Доводы об отсутствии факта ДТП, повреждении автомобиля
при других обстоятельствах не имеют объективного подтверждения. Каких-либо
причин для оставления места ДТП водителем Фейскановым И.Т. не имелось.
Правильная
критическая оценка была дана судом по отношению к показаниям Фейсканова И.Т.,
свидетелей Н*** и И***. Как верно сделал вывод суд, Фейсканов И.Г. пытается
избежать административной ответственности, а свидетели стараются оказать ему в этом содействие.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности Фейсканова И.Т., его имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность. Наказание Фейсканову И.Т. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП
РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 29
октября 2010 года по
делу об административном правонарушении в отношении
Фейсканова И*** Т*** оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
