УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчетнова
Е.Б. Дело № 7-193/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10
ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре
Павлюченко Н.Н.,
с участием защитника
Худык Е.К., осуществляющего защиту интересов Мусатова М.Н., в отношении
которого вынесены решения по делу об административном правонарушении, рассмотрел
в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года жалобу защитника Худык
Е.К. в интересах Мусатова М.Н. на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении:
Мусатова М*** Н***, ***
оставлены без
изменения постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области Т*** Н.Ю. от 04 августа 2010 года о его привлечении к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 12.16 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного
штрафа в размере 100 рублей и решение временно исполняющего обязанности
командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Ф*** А.А. от 27 августа 2010
года об оставления без изменения вышеуказанного постановления, а жалобы
Мусатова М.Н. - без удовлетворения.
Исследовав материалы
дела и выслушав выступление защитника Худыка Е.К. в интересах Мусатова М.Н.,
выразившего несогласие с судебным решением, суд
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
защитник Худык Е.К. в интересах Мусатова М.Н., не соглашаясь с вынесенными в
отношении последнего решениями, считает их незаконными и необоснованными.
Согласно его доводам, в отношении Мусатова М.Н. в настоящее время за одно и
тоже правонарушение ведется два производства по делу об административном
правонарушении, что, как он считает, нарушает требования административного
законодательства. Указывает, что постановление в отношении Мусатова М.Н. от 04
августа 2010 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области Т*** Н.Ю. было вынесено после того, как в этот день по
жалобе Мусатова М.Н. вышестоящим должностным лицом ГИБДД было отменено ранее
вынесенное в отношении него постановление. По его мнению, в связи с тем, что
вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица был обжаловано в суд,
сотрудник ГИБДД Т*** Н.Ю. не мог принимать в отношении Мусатова М.Н. какие-либо
решения. Кроме этого, вынесенное в отношении Мусатова М.Н. постановление от 04
августа 2010 года не содержит ряд сведений, отражение которых закреплено в
статье 29.10 КоАП РФ, а именно: имя и отчество должностного лица, наименования
органа, вынесшего постановление. Указывает, что Мусатову М.Н. назначено
наказание в виде штрафа. Вместе с тем административное законодательство предусматривает
наказание только в виде административного штрафа. Также в указанном постановлении,
согласно его доводам, не отражен пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение
которого было допущено Мусатовым М.Н., а также информация о получателе штрафа.
Считает, что для привлечения Мусатова М.Н. за нарушение требований дорожных
разметок «1.16.1» и «1.16.2» ему необходимо было проехать через «островок
безопасности». Однако из показаний свидетелей следует то, что Мусатов М.Н.
остановился по центру вышеуказанного «островка», что исключает одновременное
нарушение им требований вышеуказанных разметок. Помимо этого, по его мнению,
указание на нарушение Мусатовым М.Н. требований пункта 1.3 Правил дорожного
движения РФ не свидетельствует о совершении им правонарушения, поскольку данный
пункт содержит только обязанности
водителя. Также полагает,
что показания свидетелей
Г*** А.М. и П*** С.А., отраженные в судебном решении, не
соответствуют показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Указывает
на то, что копия протокола по делу об административном правонарушении не была
вручена Мусатову М.Н. Кроме этого, полагает, что с учетом наличия у Мусатова
М.Н. таких смягчающих наказание обстоятельств, как отсутствие фактов его привлечения в течение последнего года к
административной ответственности, наличие малолетнего ребенка, а также того,
что в результате его действий не наступили общественно-опасные последствия,
мера административного наказания ему могла быть определена в виде
предупреждения. Просит отменить вынесенные в отношении Мусатова М.Н. решения и
производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
В судебном заседании
защитник Худык Е.К. в интересах Мусатова М.Н. поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы
жалобы и выслушав
защитника Худык Е.К., суд считает
решение суда законным и обоснованным.
Судом было признано
доказанным то, что 06 июля 2010 года в 17 часов 20 минут Мусатов М.Н., управляя
автомобилем марки «Опель-***», госномер ***, при движении по *** г.Ульяновска в
районе дома №***, не выполнив требования дорожной разметки «1.16.1» и «1.16.2»,
допустил выезд на «островок безопасности».
Как следует из
материалов дела, 06 июля 2010 года в отношении Мусатова М.Н. инспектором по
розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области П*** С.А. было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на
Мусатова М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ,
было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
04 августа 2010 года
вышеуказанное постановление в отношении Мусатова М.Н. в связи с допущенными
нарушениями было отменено временно исполняющим обязанности командира ОБ ДПС
ГИБДД УВД по Ульяновской области Ф***
С.Ю. и материалы дела были направлены на новое рассмотрение.
В тот же день в
отношении Мусатова М.Н. старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области Т*** Н.Ю. вновь было вынесено постановление о наложении на него
административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
27 августа 2010 года
по жалобе Мусатова М.Н. на вышеуказанное постановление, в которой он просил его
отменить, временно исполняющим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области Ф*** А.А. было вынесено решение об оставлении без изменения
вышеуказанного постановления, а жалобы Мусатова М.Н. – без удовлетворения.
12 октября 2010 года
по жалобе Мусатова М.Н. Засвияжским районным судом г.Ульяновска было вынесено
решение об оставлении без изменения постановления старшего инспектора
по розыску ОБ
ДПС ГИБДД УВД
по Ульяновской области
Т*** Н.Ю. от 04 августа 2010 года и решения временно исполняющего
обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Ф*** А.А. от 27
августа 2010 года, а жалобы Мусатова М.Н. – без удовлетворения.
Проверив доводы вышеуказанной
жалобы, суд установил правильность отраженного в постановлении в отношении Мусатова М.Н. указания на то, что последний,
управляя автомобилем в г. Ульяновске, нарушив требования дорожной разметки «1.16.1»
и «1.16.2», допустил выезд на «островок безопасности», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Несмотря на то, что
защитник Худык Е.К. оспаривает вину Мусатова М.Н. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, виновность
Мусатова М.Н. в совершении данного правонарушения установлена совокупностью
исследованных по делу доказательств.
Так, согласно
протоколу об административном правонарушении от 06 июля 2010 года, Мусатов М.Н.
привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что он 06 июля 2010 года в
17 часов 20 минут, управляя транспортным средством, в нарушение требований
дорожной разметки «1.16.1» и «1.16.2» допустил выезд на «островок
безопасности».
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном
протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и
допущенное Мусатовым М.Н. нарушение требований дорожной разметки, соблюдение которой
регламентировано Правилами дорожного движения РФ. Существенных нарушений,
связанных с составлением данного протокола, предоставлением Мусатову М.Н.
возможности ознакомиться с ним и получить его копию, влекущих отмену вынесенных
по делу решений, по делу также не усматривается.
Обстоятельства,
отраженные в вышеуказанном протоколе, согласуются с рапортом инспектора по
розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области П*** С.А., в котором отражен
факт нарушения Мусатовым М.Н. при управлении автомобилем требований дорожной
разметки «1.16.1» и «1.16.2», обозначающей направляющие островки в местах
разделения или слияния транспортных потоков.
Выводы о виновности
Мусатова М.Н. в совершении вышеуказанного нарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона. При этом судом
надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Мусатовым М.Н.
административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо
нарушений прав Мусатова М.Н., влекущих отмену судебного решения, по делу не
имеется. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности
доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана
надлежащая оценка.
Вопреки доводам
жалобы, в ходе судебного разбирательства не допрашивались свидетели Г*** А.М. и
П*** С.А., в связи с чем доводы защитника Худыка Е.К. об искажении в судебном
решении показаний данных свидетелей не могут быть приняты.
Вынесенное 04
августа 2010 года в отношении Мусатова М.Н. постановление должностного лица
ГИБДД соответствует требованиям законодательства. При этом оно содержит все
необходимые сведения, в том числе по должностному лицу, которым оно было
вынесено, а также по назначенному Мусатову М.Н. наказания. По мнению суда, то
обстоятельство, что в указанном постановлении не отражены сведения о получателе
штрафа, не ставит под сомнение правильность его вынесения.
Кроме этого, не
ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения к административной
ответственности Мусатова М.Н. то обстоятельство, что суд в своем решении указал
на его вступление в законную силу сразу после его оглашения, поскольку Мусатову
М.Н. и его защитнику надлежащим образом было предоставлено право на обжалование
данного решения в установленном законом порядке.
Наказание Мусатову
М.Н. назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им
административного правонарушения и его личности,
является справедливым.
При этом верно не
усмотрено оснований для объявления Мусатову М.Н. предупреждения или
прекращения в отношении
него административного дела
в соответствии со ст.
2.9 КоАП РФ.
Помимо этого,
вопреки доводам жалобы не является основанием для отмены судебного решения то,
что постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УВД
по Ульяновской области Ф*** С.Ю. от 04 августа 20010 года было обжаловано.
Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Мусатов М.Н. дважды
привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены судебного решения по доводам жалобы защитника Худык Е.К.
Также не усматривается
нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену
решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2010 года в отношении Мусатова М*** Н***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу его
защитника Худык Е.К. по делу – без удовлетворения.
Судья
