УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пулькина Н.А.                                                                           Дело № 12-196/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                  17 ноября 2010 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Воронцовой И.В.,

с участием Комарова Д.А., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном  правонарушении,  а  также  потерпевшего  Б*** Э.Н.  рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года жалобу потерпевшего Б*** Э.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Комаров Д*** А***, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления потерпевшего Б*** Э.Н. и Комарова Д.А., в отношении которого вынесено постановление суда, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Димитровградским городским судом Ульяновской области признано доказанным то, что 22 сентября 2010 года примерно в 19 часов 05 минут Комаров Д.А., управляя  автомобилем марки ВАЗ-***, госномер ***, при движении на участке дороги около  д. №*** по *** г.Димитровграда Ульяновской области, нарушив требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении Б*** Э.Н., двигавшемуся на велосипеде во встречном направлении без его изменения, в результате чего совершил с ним столкновение, что повлекло за собой причинение потерпевшему Б*** Э.Н. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В своей жалобе потерпевший Б*** Э.Н. не соглашается с постановлением суда. Согласно его доводам, он не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела. Указывает, что он заранее пришел в суд для участия в судебном заседании. Вместе с тем с учетом ожидания секретаря судебного заседания и незнанием места рассмотрения дела в суде он опоздал, в связи с чем не смог принять участие в судебном разбирательстве. По его мнению, при указанных обстоятельствах были нарушены его права. Кроме этого, суд не выяснил его позицию по назначению наказания привлеченному к административной ответственности Комарову Д.А. Указывает, что последний грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение ему вреда здоровью. Помимо этого, ему был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия его велосипеда.  При этом Комаров Д.А. пытался скрыться с места происшествия. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании:

-потерпевший Б*** Э.Н., поддержав доводы своей  жалобы, просил отменить вынесенное в отношении Комарова Д.А. постановление суда по приведенным им основаниям;

-Комаров Д.А., в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении, возразил против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления потерпевшего Б*** Э.Н. и Комарова Д.А., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном  правонарушении, суд считает постановление законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Комарова Д.А. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, а именно объяснением Комарова Д.А., в котором последний не оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, показаниями потерпевшего Б*** Э.Н. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Комарова Д.А., заключением проведенной по телесным повреждениям потерпевшего судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, а также протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Комарова Д.А., и по существу не оспаривается в жалобе.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Комарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он при управлении транспортным средством нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Б*** Э.Н.

Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Комаровым Д.А. административного правонарушения. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором телесные повреждения получил потерпевший Б*** Э.Н., находится в причинной связи с действиями Комарова Д.А. при управлении им автомобилем.

Как следует из материалов дела, все представленные по делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав как Комарова Д.А., так и потерпевшего Б*** Э.Н.

Кроме  этого, из  представленных  материалов  следует то, что  потерпевший  Б*** Э.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем с тем он своевременно не явился в судебное заседание, что было предметом рассмотрения суда и нашло свое отражение в его решении. При указанных обстоятельствах доводы жалобы потерпевшего Б*** Э.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте судебного разбирательства, являются необоснованными.

Наказание Комарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на данную ответственность. Суд, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учел все указанные выше  обстоятельства, после  чего  пришел  к  обоснованному  выводу  о  назначении  Комарову Д.А. наказания в виде административного штрафа. При этом назначенное судом наказание и его размер  соответствуют характеру совершенного Комаровым Д.А. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы потерпевшего Б*** Э.Н.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2010 года в отношении Комарова Д*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Б*** Э.Н. по делу – без удовлетворения.

 

Судья