УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 22-3043/2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей
Ленковского С.В. и Фёдорова
П.С.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 17 ноября 2010 года
кассационную жалобу адвоката
Шиленковой Л.В. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 сентября 2010 года,
которым
ДАВЫДОВ Д*** Е***,
*** ранее судимый:
-03.10.2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч.
2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2
УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет с отбыванием в
колонии-поселении;
-24.01.2006 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69
ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения
свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 08.08.2008 года по отбытию
срока,
осужден: по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам
исправительных работ с удержанием 10 %
из заработной платы
в доход государства.
Находится под подпиской о невыезде.
Взыскано в пользу ООО «Наука-Ульяновск» 10 422 рубля 60
копеек в счет возмещения
материального ущерба.
Взыскано 1790 рублей 28 копеек в качестве процессуальных издержек в доход
федерального бюджета.
Кассационное
представление отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
адвоката Шиленковой Л.В. и прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Давыдов Д.Е. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого
имущества, принадлежащего П***., с незаконным проникновением в
помещение либо иное хранилище.
Преступление им было
совершено 03 мая 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно указанных в
приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Шиленкова Л.В.
в интересах Давыдова Д.Е., не оспаривая
выводы суда о виновности и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел
данные о личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, явку с
повинной, раскаяние в содеянном, его
состояние здоровья и здоровья его
матери, которая является инвалидом. Считает, что у суда имелись основания для
назначения Давыдову более мягкого наказания. Просит приговор суда отменить,
дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном заседании:
- адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы
жалобы;
- прокурор
Горшков А.М. возражал против доводов жалобы
и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор
является законным, обоснованным и
справедливым.
Вина Давыдова Д.Е. в совершении указанного преступления
доказана совокупностью собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым
даны в приговоре, и
участниками уголовного судопроизводства не
оспаривается.
Правовая оценка его
преступным действиям дана
правильно. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в
приговоре и также не
оспариваются.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ.
В нём описано
преступное деяние, признанное судом доказанным; приведены доказательства, на которых основаны выводы
суда в отношении осужденного, им дана надлежащая оценка; указаны обстоятельства, смягчающие
наказание, и мотивировано назначенное наказание. При назначении наказания судом
в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства
его совершения, данные о
личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его
семьи, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному,
оснований для его смягчения или применения положений ст. 73 УПК РФ
судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28
сентября 2010 года в отношении ДАВЫДОВА
Д*** Е*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
