УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело 22-3079/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В. и
Фёдорова П.С.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 ноября
2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего П***. – адвоката
Карпухина Ю.И. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 октября 2010 года, которым
ЧАЙКИН С*** Г***,
*** судимый:
23.07.2010 года по
ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 163 ч. 1 УК РФ, в
соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учетом изменений от 01.09.2010 года) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных
работ с удержанием 15% из заработной
платы в доход государства;
по ст. 163 ч. 1 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы.
В соответствии со
ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно
назначено 4 года лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 17
февраля 2010 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Чайкина С.Г. в счет компенсации имущественного ущерба
в пользу П***. 6698 рублей, в пользу П***. в счет
компенсации морального вреда 3000
рублей, в счет компенсации имущественного ущерба 18 638 рублей.
В остальной
части иск оставлен
без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвокатов Чураковой Н.В. и Карпухина Ю.И., прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чайкин С.Г. осужден
за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку,
совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если
такими действиями причинен существенный вред, а также за вымогательство, то
есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и
уничтожения, и повреждения чужого имущества,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в интересах потерпевшего П***. адвокат
Карпухин Ю.И., не оспаривая выводы суда
в части установления фактических обстоятельств, считает приговор незаконным и
необоснованным и просит отменить приговор по следующим основаниям. В обоснование
указывает, что потерпевшему П***. ущерб от преступления был возмещен не в
полном размере, что является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом не было
учтено, что имущественный ущерб с течением времени увеличивается, поскольку П***
находится в тяжелом материальном положении
и не может погасить задолженность по кредиту, которая увеличивается за
счет санкций. Суд вынес решение о взыскании с Чайкина в пользу П*** в качестве
возмещения имущественного вреда 18 638 рублей, однако задолженность по кредиту
по состоянию на 20.08.2010 года уже составляет 31 285 рублей 28 копеек. Также
указывает на то, что размер морального вреда в сумме 3000 рублей, взысканный с
Чайкина, является несоразмерным и не
компенсирует нравственных страданий П***, которые выразились в серьезных
переживаниях, беспокойстве, в нарушении сна, в нервном напряжении, в опасениях
за жизнь и здоровье двоих сыновей, сохранности домовладения из-за угроз и
применения насилия, а также в ухудшении его состояния здоровья. Считает, что действиям Чайкина,
связанным с приобретением телефона в кредит на имя П***., дана неправильная квалификация и действия должны
быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ как мошенничество, а потерпевшими по
этому эпизоду должны
быть торговая и кредитная организации.
В возражение на
кассационную жалобу помощник Барышского прокурора по Ульяновской области
Шундиков А.А. выражает свое несогласие с
доводами жалобы и просит
приговор оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
суда:
- адвокат Карпухин
Ю.И. поддержал доводы жалобы;
- адвокат Чуракова
Н.В. возражала против доводов кассационной жалобы;
- прокурор Овчинникова
О.И. возражала против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Чайкина основаны на доказательствах, всесторонне и полно
исследованных в судебном заседании и
получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, подтверждаются доказательствами, которым была дана правильная оценка.
Так, потерпевший П***.
показал, что в один из дней октября 2008 года, утром его сын П***. вернулся из
г. Барыша, на его лице имелись телесные повреждения. По поводу имеющихся у него
телесных повреждений сын ничего не пояснял, сказал, что сам разберется.
Впоследствии сын рассказал, что его в г. Барыше загрузили в багажник другого
автомобиля и куда-то отвезли, где его перегрузили в багажник другого
автомобиля, и в этот момент он увидел там Чайкина С.Г. Потом его отвезли в
какой- то дом, где Чайкин избил его, последний видел у него пропуск на завод,
требовал автомобиль и деньги. Он также говорил, что у него забрали телефон и
деньги. Через несколько дней к ним домой в г. Барыш приехали незнакомцы, среди
них был Чайкин, представились друзьями сына, последний вышел к ним, о чем они
разговаривали, он не знает. В конце 2008 года, месяц и дату не помнит, Чайкин
вновь приехал к ним домой и рассказал, что П***. порезал ножом его жену и
необходимо возместить моральный вред в размере 180 000 рублей, при этом
последний говорил, что если они не заплатят, то их дом сгорит, а старшего сына
он может посадить в тюрьму. Боясь привлечения сына к уголовной ответственности,
а также остальных действий Чайкина, они согласились выплатить указанную сумму,
и по предложению Чайкина на следующий
день он вместе с сыном поехал в г.
Барыш, где в нотариальной конторе последний оформил расписку о том, что они
обязуются вернуть долг в сумме 250 000 рублей. После этого Чайкин еще раз
приезжал к ним домой и интересовался, когда они расплатятся с ним, предлагал
устроить его на работу, чтобы выплатить указанную сумму денег, но он отказался
от этого. Поскольку денежных средств у них не было, они опасались действий
Чайкина, обратились в Базарносызганский
ОВД с заявлением в отношении противоправных действий Чайкина. Весной 2009 года
Чайкин снова приехал к ним домой и предложил оформить в магазине кредит на
покупку мобильного телефона на сумму 30 000 рублей и передать этот телефон ему
в счет возмещения морального вреда, пояснив, что больше никаких требований не
будет предъявлять. Вместе с сыном он поехал в г. Барыш, где в магазине «Полюс»
по указанию Чайкина он оформил на свое имя кредит на приобретение мобильного
телефона «Nokia», при этом денежные
средства для уплаты первоначального взноса дал Чайкин, поскольку у него
(потерпевшего) не было денег. Затем приобретенный мобильный телефон он передал
Чайкину.
Свидетели П***., О***.
подтвердили показания, данные потерпевшим П***.
Согласно протоколу
выемки от 11.02.2010 года, у П***. были изъяты договор, спецификация товара,
графики погашения по кредиту.
На основании этих, а
также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Чайкина в совершении
инкриминируемых ему преступлений.
Правовая оценка
его преступным действиям
дана правильно. Выводы об
этом подробно мотивированы в приговоре.
Гражданские иски по
делу разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Оснований для
увеличения денежной компенсации морального вреда и имущественного вреда, взысканных с Чайкина С.Г. в пользу
потерпевшего П***., судебная коллегия не
находит.
Оснований для
признания в качестве потерпевших по эпизоду приобретения П*** в кредит
сотового телефона торговой и кредитной организаций, а
также для квалификации действий Чайкина
по данному эпизоду по ст. 159 ч.1 УК РФ
не имеется.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины
осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Барышского городского суда Ульяновской
области от 12 октября 2010 года в отношении ЧАЙКИНА С*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
