УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
О.В.Миллер
Дело № 33-3957/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
ноября 2010 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и
соцзащиты Республики Татарстан на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Якубовского А*** А*** к Министерству труда, занятости и социальной защиты
республики Татарстан, Шигаповой З*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу
Якубовского А*** А*** денежную сумму в размере 943 200 рублей с
перечислением денежных средств на лицевой счет №***, открытый на имя
Якубовского А*** А***, в Ульяновским отделении Сбербанка России № 8588/00130,
расположенном по адресу : г.Ульяновск, проспект Ульяновский, 12.
В остальной части
исковых требований Якубовскому А*** А***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., объяснения Якубовского А.А, Шигаповой З.Р., ее
представителя Харченко С.Л., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якубовский А.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан,
Шигаповой З.Р. о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи
квартиры и взыскании денежных средств.
Требования
мотивированы тем, что 23.06.2010 он с С*** З.С. заключил договор купли-продажи
однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***,
***-***. Сделка им заключена с Шигаповой, которая действовала от имени С***
З.С. по доверенности. По условиям указанного договора стоимость квартиры была
определена в 1 200 000 руб., из которых 256 800 руб. покупателем были переданы
ему в момент подписания договора, а 934
200 руб. должны быть перечислены за счет средств федерального бюджета в виде
субсидии на приобретение жилья в соответствии с постановлением Кабинета
Министров Республики Татарстан от 07.06.2006 № 275. Оплата должна быть
произведена путем перечисления денежных средств с целевого счета С*** З.С.,
открытого в ОАО «А***» Банк по договору банковского счета категории «Жилье
ветеранам», на счет, открытый на его имя в
Ульяновском отделении Сбербанка России, в установленный законодательством
срок.
Однако денежные средства до настоящего времени на
его счет не перечислены из-за отказа Министерства труда, занятости и социальной
защиты Республики Татарстан в перечислении субсидии на счет покупателя. Причиной
отказа послужила смерть С*** З.С., произошедшая ***.***.2010.
Полагает, что
поскольку договор между сторонами был подписан, зарегистрирован в установленном
законом порядке, переход права собственности на квартиру произошел, продавец
имеет право на получение оставшейся суммы.
Просил суд обязать
ответчиков исполнить договор купли-продажи квартиры от 23.06.2010, находящейся
по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, ***-***, взыскать с Министерства труда,
занятости и социальной защиты Республики Татарстан с перечислением на его счет,
открытый в Ульяновском отделении Сбербанка России, 943 200 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан
просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил значимые
для дела обстоятельства, не исследовал их, неверно применил норму материального права и в результате
сделал необоснованные выводы.
Вывод суда о
том, что, выдав С*** З.С. уведомление на
получение субсидии на приобретение жилья, Министерство приняло на себя обязательство
оплатить стоимость приобретаемого жилья, не основан на законе.
Возникшие у
Министерства и С*** З.Р. отношения прекратились в связи со смертью последней,
поэтому требования других лиц о перечислении им субсидии неправомерны.
Выделение
субсидии на приобретение жилья имеет целевой характер, указанными денежными
средствами может распоряжаться исключительно ее получатель, поэтому наследникам
сумма субсидии не может быть передана.
В судебное заседание явились
Якубовский А.А., Шигапова З.Р. и ее представитель. Другие участники процесса
были извещены о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились.
Поскольку неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей
неявки, судебная коллегия определила рассмотреть
дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой
инстанции установлено, что С*** З.С.
являлась членом семьи умершего ветерана войны. В соответствии с Постановлением
Кабинета Министров Республики Татарстан
от 07.06.2006 № 275 «Об утверждении положения о предоставлении субсидий
на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета,
отдельным категориям граждан» С*** З.С. имела право на получение субсидии на
приобретение жилья. Данное право С***
З.С. подтверждено исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района
Республики Татарстан. В адрес С*** З.С. направлено уведомление о наличии у нее
права на получение указанной субсидии в размере 943 200 рублей. С*** З.С.
29.04.2010 дала согласие на получение субсидии для приобретения жилья за счет
средств федерального бюджета.
23.06.2010 С*** З.С.
заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 37,42
кв.м по адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***, дом ***, квартира *** с
Якубовским А.А. От имени покупателя С*** З.С. по доверенности действовала ее
дочь Шигапова З.Р.
Договором
купли-продажи квартиры предусматривалось, что квартира продана за 1 200 000
рублей, из которых 256 800 рублей переданы продавцу покупателем в момент
заключения сделки из собственных средств, сумма 943 200 рублей будет оплачена
за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на приобретение жилья, в
соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от
07.06.2006 № 275. Также договором предусмотрено, что оплата указанной суммы
производится путем перечисления денежных средств с целевого счета, открытого на
имя С*** З.С. в ОАО «А***» БАНК по договору банковского (текущего) счета
категории «Жилье ветеранам» от 11.05.2010, на счет, открытый на имя Якубовского
А.А. в Ульяновском отделении Сбербанка России в г.Ульяновске по адресу:
г.Ульяновск, проспект Ульяновский,12.
Пакет документов для
регистрации договора купли-продажи квартиры в УФСГРКиК по Ульяновской области
передан 23.06.2010. При приеме документов специалистом Управления была
установлена дата окончания срока регистрации – 29.06.2010. Однако 28.06.2010
государственная регистрация была приостановлена, поскольку в процессе
проведения правовой экспертизы документов регистратор запросил у лица,
выдавшего уведомление, подтверждение его достоверности. Письмом от 01.07.2010
первый заместитель ИК Тетюшского
муниципального района подтвердил наличие у С*** З.С. права на получение
субсидии для покупки жилья.
После получения
подтверждения 14.07.2010 УФСГРКиК по Ульяновской области была произведена государственная
регистрация права С*** З.С. на указанную выше квартиру.
С*** З.С. умерла ***.***.2010.
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Статья 8 ГК РФ
предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
Как установлено
материалами дела, С*** З.С. в установленном порядке была выделена субсидия для
приобретения жилья. С учетом этого она заключила договор купли-продажи квартиры.
Суд первой инстанции
сделал правильный вывод о том, что у С***
З.С. возникло право и оно ею реализовано.
В силу общих норм и
принципов гражданского законодательства возникновение права у одного лица
порождает обязанности у другого.
Таким образом,
возникновение права у С*** З.С. на субсидию для приобретения жилья и реализация
его в последующем правообладателем порождает обязанность у исполнительных
органов власти Республики Татарстан по
ее выплате.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 2, 18 Конституции РФ
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием.
Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, то суд
правомерно взыскал с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в
пользу истца оговоренную договором денежную сумму.
В кассационной жалобе
Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан
указывается на то, что поскольку при
жизни С*** З.С. не были реально переданы денежные средства для приобретения
жилья, то после ее смерти обязательства по их предоставлению прекращаются.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку
основаны на неправильном толковании норм
права.
Право на получение
субсидии для приобретения жилья у С*** З.С. возникло в силу закона. Данное
обстоятельство признано исполнительным органом власти Республики Татарстан, о
чем ей было направлено уведомление. Свое право С*** З.С. при жизни реализовала, ею заключен
договор на приобретение жилья с
использованием денежной суммы, выделенной ей в виде субсидии.
Перечисление денежных
средств на счет, открытый в банке правообладателем, относится не к правовым
аспектам, а являются исполнительными действиями по реализации прав и обязанностей.
Другие доводы не имеют для данного дела правового значения и не могут
поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм
процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для
отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 сентября
2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и
социальной защиты Республики Татарстан – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
