Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Документ от 27.10.2010, опубликован на сайте 21.12.2010 под номером 21821, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

Судья ***

                                Дело № 22-2876/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           27 октября 2010 года                                                                                                                            

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Москалевой Е.Г.,  

судей  Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от  27 октября 2010 года кассационную  жалобу  осужденного  Атмаева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 10 сентября 2010 года в отношении

А Т М А Е В А  А*** А***, *** отбывающего  наказание   в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Рябова И.В.,  полагавшего  постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Атмаев А.А. , не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.   Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ и Уголовно-исполнительный кодекс, считает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания. В то же время не учел, что 11 месяцев он (Атмаев) находился на лечении, поэтому получил лишь 3 поощрения. Суд не принял имеющиеся поощрения  в качестве показателя положительных данных о личности, не  оценил характер полученных взысканий. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов усматривается, что Атмаев А.А.  был осужден приговором Барышского городского суда  от 30 августа 2006 года  (с учетом внесенных изменений  кассационным определением Ульяновского областного суда от 11.10.2006 года и  постановлением Димитровградского городского суда  от 13.11.2009 года)  по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  общего режима  и отбыл необходимую часть (1/2) срока наказания, которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно- досрочного освобождения. 

 

Однако  при  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Судом установлено, что Атмаев администрацией учреждения  характеризуется в целом положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к   выполнению своих трудовых обязанностей   и 1  поощрение  за активное участие  в смотре-конкурсе.     

Эти обстоятельства были  учтены судом, однако  не явились  достаточными  для того, чтобы сделать вывод  о достижении целей наказания.

Кроме   3-х  поощрений за весь период отбывания наказания, Атмаев имел и взыскание, которое он получил  практически сразу же после объявления ему благодарности.

Несмотря на то, что данное взыскание погашено, суд принял его во внимание в совокупности с другими данными  как характеризующими данными о личности осужденного за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении Атмаева.

 

Кроме того,  администрация учреждения не поддержала ходатайство Атмаева об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что  нет уверенности в исправлении   Атмаева, поскольку осужденный, несмотря на  наличие работы и заработка, а также поступление на счет  Атмаева денежных средств из других источников,  не желает исполнять решение суда в части  возмещения ущерба потерпевшим.

 

При таких обстоятельствах суд пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года в отношении АТМАЕВА А***  А*** отставить  без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи