УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №
22-2942/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кулябина А.Ю. в защиту интересов
осужденного на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 05 октября 2010 года, которым
СЮКСЮМОВ Ю*** Ю***,
***
осужден по ст. 158
ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Находится под
подпиской о невыезде.
Постановлено
взыскать с осужденного Сюксюмова Ю.Ю. в пользу потерпевшего Ф*** в счет
возмещения материального ущерба 25 290 рублей.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сюксюмов Ю.Ю.
признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного
ущерба потерпевшему Ф***.
Преступление
совершено им 29 июля 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе защитник - адвокат Кулябин А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его
необоснованным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены при
определении размера наказания данные, характеризующие личность Сюксюмова, а
также то, что он является единственным трудоспособным членом семьи, поскольку
его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что
назначенное Сюксюмову наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи.
Также считает, что назначение наказания в виде обязательных работ в меньшем
размере, чем определено приговором, будет достаточным для того, чтобы Сюксюмов
сделал для себя однозначные выводы о недопустимости совершения преступлений
впредь и, трудоустроившись, мог бы обеспечивать себя и свою семью. Просит
приговор изменить и смягчить Сюксюмову наказание.
В своих возражениях
на кассационную жалобу потерпевший Ф***, не соглашаясь с доводами, изложенными
в ней, считает приговор законным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Сюксюмовым Ю.Ю. добровольно, после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного
Сюксюмова Ю.Ю. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания
осужденному Сюксюмову Ю.Ю. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних
детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а
также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено судом и то,
что осужденный Сюксюмов Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно.
Наказание в виде
обязательных работ осужденному Сюксюмову Ю.Ю., вопреки доводам кассационной
жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч.
7 УПК РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и
оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в
отношении СЮКСЮМОВА Ю*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулябина А.Ю. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: