УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22 -3044 /2010 г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          17 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ленковского С.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28 сентября 2010 года, которым

 

ИВАНОВ А*** В***, ***, судимый 05 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05 июня 2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено гражданский иск Т***. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Иванова А.В., адвоката Магомедовой Н.Ю., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иванов А.В. признан виновным в том, что он 17 апреля 2010 года в период времени с 01 часов 00 мин. до 03 час 00 мин. на лестничной площадке  в подъезде *** дома *** по пр.Ленинского Комсомола г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение на Т***., в ходе которого, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, завладел сотовым телефоном стоимостью 763 рубля.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов А.В. считает, что вывод суда о том, что он применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, не подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому просит переквалифицировать его действия со статьи 162 УК РФ на статью 161 УК РФ. Кроме того,  просит с учетом наличия у него хронических заболеваний,  изменить режим исправительного учреждения.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Иванов А.В. и адвокат Магомедова Н.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова  А.В. в разбойном нападении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Иванова А.В., из которых следует, что когда он с целью хищения сотового телефона осматривал карманы Т***, последний проснулся и стал его спрашивать, что он делает. В ответ он нанес Т*** удар ногой по голове, а затем нанес не менее трех ударов кулаками по голове и другим частям, после чего потерпевший перестал сопротивляться и он забрал его сотовый телефон;

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Т***, согласно которым Иванов нанес ему удар ногой по голове, а также удары кулаком по лицу со значительной силой, после чего похитил его сотовый телефон;

- показаниями свидетеля С***., которому Иванов А.В. показал сотовый телефон, пояснив, что забрал его у Т***., избив последнего;

- показаниями свидетеля А*** которому Иванов А.В. продал похищенный у Т***. сотовый телефон, а тот, в свою очередь, продал телефон таксисту;

- показаниями свидетеля Г***., согласно которым он купил у незнакомого парня сотовый телефон «Самсунг» для своей жены;

- протоколом очной ставки между А***. и Г***, в ходе которой последний пояснил, что купил сотовый телефон «Самсунг» у А***.;

- показаниями свидетеля Л***, согласно которым 17 апреля 2010 года муж передал ей сотовый телефон «Самсунг», пояснив, что купил его у незнакомого парня без документов;

- протоколом выемки у Л***. сотового телефона «Самсунг»;

- показаниями свидетеля Лу***., которая по просьбе Т*** 17 апреля 2010 года около 02 час. 10 мин. вызывала «Скорую помощь».

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Т*** А.А. имелись повреждения:  ушибленная рана в теменной области  справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного  расстройства здоровья; подкожные кровоизлияния в левой окологлазничной, лобной, теменной областях, не расценивающиеся как вред здоровью.

 

На основании этих, а также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Иванова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 162 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы Иванова А.В., суд, оценив выводы судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями потерпевшего и самого осужденного, обоснованно признал, что в ходе завладения имуществом Иванов А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья Т***.

Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на статью 161 УК РФ  судебная коллегия не усматривает.

 

Наказание осужденному Иванову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

 

Оно отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

По совокупности приговоров наказание назначено обоснованно и с соблюдением правил статьи 70 УК РФ.

 

С учетом того, что  как настоящим приговором, так и предыдущим приговором Иванов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому оснований для изменения режима исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. Все исследованные доказательства получили в нем надлежащую оценку. Все выводы суда относительно квалификации содеянного, вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2010 года в отношении Иванова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: