Уголовное дело № 2-19/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Киргизова
И.В.,
при секретаре Одинцовой
А.В.,
с участием государственного
обвинителя –
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Рябова
И.В.,
подсудимых Шмонина
А.В.,
Шмонина Е.В.,
защитников Харитонова
В.И.,
представившего
удостоверение № ***, ордер № 57 от 16.08.2010,
Хасанова Р.А.,
представившего
удостоверение № ***, ордер № 57 от 16.08.2010,
а также с участием
потерпевших З***,
Ч***,
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное
дело в отношении
Шмонина Александра Викторовича, *** несудимого,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 частью 2 пунктами «а», «в»,
«ж», «з», 162 частью 4 пунктом «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шмонин
А.В. и Шмонин Е.В. совершили убийство и разбой при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года
в период времени с 00 часов до 03 часов Шмонин А.В. и Шмонин Е.В., находясь в
квартире Ч***., расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект А***, движимые
корыстными побуждениями, полагая, что в данной квартире находится крупная сумма
денег и иные ценные вещи, желая завладеть ими, решили совершить нападение с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийство Ч***., а Шмонин
А.В., кроме того, - убийство малолетнего З******, 01 мая 2003 года рождения,
для чего вступили между собой в преступный сговор и распределили роли в
планируемых преступлениях.
Для реализации
своего преступного умысла Шмонин А.В. и Шмонин Е.В. вооружились приисканными в
указанной квартире предметами, а именно: Шмонин А.В. - топором, а Шмонин Е.В. -
ножом, которые они решили использовать в качестве оружия, после чего напали на
потерпевших. При этом Шмонин А.В., действуя согласно отведенной ему роли, с
целью лишения жизни двух лиц нанес топором, используемым в качестве оружия, не
менее 2 ударов по голове Ч*** и не менее 1 удара по голове малолетнего З***.,
после чего Шмонин А.В. и Шмонин Е.В. начали искать в квартире деньги и
ценности. В ходе отыскания ценного имущества, увидев, что потерпевшие Ч*** и З***
подают признаки жизни, с целью доведения своего преступного умысла до конца,
действуя в общих интересах согласно отведенной каждому роли, Шмонин А.В. и
Шмонин Е.В. поочередно, передавая от одного другому, нанесли ножом,
используемым в качестве оружия, не менее 20 ударов в область шеи и спины Ч***.,
а Шмонин А.В., кроме того, нанес ножом, используемым в качестве оружия,
множественные удары в область шеи и левого плеча малолетнему З*** При этом в
процессе нанесения Шмониным А.В. ударов ножом Ч*** Шмонин Е.В., действуя
совместно и согласованно с Шмониным А.В., с целью пресечения возможного
сопротивления потерпевшей и облегчения совершения преступления удерживал ее
ноги и руки. Убедившись, что Ч*** и З*** не подают признаков жизни, Шмонин А.В.
и Шмонин Е.В. продолжили искать в квартире деньги и ценности и похитили
принадлежащее Ч*** имущество: компьютерную клавиатуру стоимостью 314 рублей,
компьютерную мышь стоимостью 76 рублей, компьютерные акустические колонки стоимостью
147 рублей, жидкокристаллический монитор в комплекте с сетевым и соединительным
шнурами стоимостью 2454 рубля, системный блок в комплекте с сетевым шнуром
стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 7991 рубль, а также около 21 CD
и DVD диска, не представляющие материальной ценности, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
В результате совместных
и согласованных действий Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. потерпевшей Ч*** были
причинены: несовместимые с жизнью открытая непроникающая черепно-мозговая
травма, колото-резаное проникающее и колото-резаное непроникающее слепые
ранения шеи с повреждением правых общей сонной артерии, яремных вен, щитовидной
железы, трахеи, осложнившиеся острой кровопотерей, отеком головного мозга и
легких, квалифицирующиеся в совокупности и каждое в отдельности как причинение
тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевшая
скончалась на месте происшествия, а также 13 колото-резаных непроникающих
ранений шеи и спины, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья, 5 поверхностных колото-резаных
ранений правой задне-боковой поверхности шеи, спины, нижней губы, не
расценивающиеся как причинение вреда здоровью.
Преступными действиями
Шмонина А.В. потерпевшему З*** были причинены: несовместимая с жизнью открытая
проникающая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как причинение тяжкого
вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался
на месте происшествия, а также резаная непроникающая рана левой передне-боковой
поверхности шеи в верхней трети, квалифицирующаяся как причинение легкого вреда
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, резаная
поверхностная рана левой передне-боковой поверхности шеи и ссадина на левом
плече, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.
В судебном заседании
подсудимый Шмонин Е.В. заявил о частичном признании вины в хищении имущества
потерпевшей и непризнании вины в убийстве Ч*** и З***., утверждая, что признает
нахождение в инкриминируемое ему время в квартире потерпевшей и хищение ее
компьютера, но отрицает свою причастность к убийству Ч*** и З***, поскольку
деяний, которые причинили бы им смерть или какой-либо физический вред, он не
совершал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом,
предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Подсудимый Шмонин
А.В., указав в судебном заседании на частичное признание вины, мотивированное
отсутствием предварительного сговора на совершение преступлений между ним и
Шмониным Е.В. и непричастностью последнего к убийству Ч*** и З***., поскольку
Шмонин Е.В. никаких ударов им не наносил, отказался от дачи показаний,
воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Несмотря на занятую
подсудимыми позицию, виновность каждого из них в содеянном подтверждена
совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями
подсудимых, данными ими при производстве предварительного расследования.
Так, Шмонин Е.В., сделав
явку с повинной, о чем свидетельствует протокол от 19 апреля 2010 года, заявил,
что в ночь с 15 на 16 апреля 2010 года он и брат Шмонин А.В., проиграв деньги в
игровых автоматах, решили направиться домой. Проходя мимо одного из домов по
проспекту Созидателей г. Ульяновска, они увидели находящуюся в состоянии
опьянения женщину с мальчиком, которых проводили до подъезда. Женщина
пригласила их в гости и дала ему 50 рублей на пиво. Купленное пиво он, брат и
женщина выпили, после чего по ее предложению остались у нее ночевать и легли
спать. При этом на домашний телефон кто-то позвонил, мальчик, ответив звонящему,
что у них в гостях находятся дяди, передал трубку женщине, которая стала с
кем-то разговаривать. Он при этом заснул, но его разбудил брат и позвал на
кухню, где они стали обсуждать, что не плохо было бы похитить у этой женщины
компьютер. Затем брат предложил убить женщину и ее внука, достал из ящика
кухонного стола нож, нашел под диваном топорик для разделки мяса, пояснив, что
потерпевшие их запомнили и смогут узнать, после чего ушел в зал с ножом и топором
в руках, но через небольшой промежуток времени вернулся. Покурив, брат вновь проследовал
в зал, куда через минут семь зашел и он, увидев, что на голове женщины лежит
какая-то тряпка или полотенце, а на голове мальчика - подушка. Они стали
собирать компьютер и диски в пакет и мешок, которые нашли в квартире. Увидев,
что женщина начала шевелиться, он нанес ножом не менее 5-7 ударов в шею
женщины, после чего вместе с братом стал проверять все шкафы, тумбочки и столы,
желая обнаружить деньги или какие-нибудь драгоценности, но ничего не нашел.
После этого он завернул в тряпку нож и топорик, которыми они убили женщину и ее
внука, после чего покинул квартиру с системным блоком в мешке. Через несколько
минут вышел брат с пакетом, в котором находились монитор, клавиатура, мышь,
шнуры, диски для компьютера. Приготовленные к сокрытию нож и топорик они забыли
в квартире. Дойдя до перекрестка дороги, называемой «Взлетная полоса», и
дороги, связывающей поселки М*** и А***, они спрятали все похищенное имущество
в лесу, после чего добрались до дома (т.2 л.д.48-51).
В ходе допроса в
качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, как это следует из
протоколов названных следственных действий от 20 апреля 2010 года, Шмонин Е.В.
показал, что после распития вместе с братом и женщиной в квартире последней
пива, около 00 часов 30 минут 16 апреля 2010 года они легли спать. Проснулся он
оттого, что его разбудил брат и позвал на кухню, где предложил похитить
компьютер, на что он ответил согласием. Также брат сказал, что надо убить
женщину и мальчика, так как они их видели и смогут опознать. Он сначала не согласился,
но брат сказал, что они их смогут опознать. Поэтому он согласился с мнением
брата, что придется убить женщину и ребенка, после чего они нашли на кухне нож
и топор. Брат взял топор и ушел в зал, где спали женщина и мальчик, но примерно
через две минуты вернулся. Покурив, брат снова пошел в зал с топором, откуда он
услышал два глухих удара и понял, что брат ударил либо женщину, либо мальчика топором
с целью их убийства, как они ранее договаривались. Потом он услышал еще один
глухой удар, после чего брат пошел в ванную комнату. Зайдя с ножом в зал, он
увидел накрытые тела потерпевших и стал вместе с братом собирать компьютер. В
этот момент женщина стала подавать признаки жизни. Брат взял нож и нанес ей несколько
ударов в область шеи, а он при этом держал потерпевшую за ноги и за руки.
Убедившись, что женщина мертва, он ее отпустил, а брат перестал наносить ей
удары ножом. Не найдя денег и ценностей, они сложили колонки, мышь, клавиатуру,
монитор, системный блок, то есть компьютер и шнуры к нему, а также диски в пакет
и мешок, после чего ушли. В этот момент было около трех часов ночи – начало
четвертого часа 16 апреля 2010 года (т.2 л.д.175-181, 182-188).
Согласно показаниям
Шмонина Е.В., данным при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 24 июня
2010 года, часть похищенных из квартиры потерпевшей дисков он забрал себе
домой, остальные взял Шмонин А.В. (т.3 л.д.16-17).
Будучи допрошенным
21 апреля 2010 года в качестве обвиняемого, Шмонин Е.В. показал, что ударов
ножом ни З***., ни Ч***. он не наносил. Действительно, он и брат Шмонин А.В.
решили ограбить и убить Ч*** *** и З***., с которыми познакомились на улице 15
апреля 2010 года. Однако все удары и топором, и ножом наносил брат, он лишь
удерживал ноги и руки Ч*** в то время, когда брат наносил ей удары ножом,
поскольку она стала подавать признаки жизни, после чего они похитили из
квартиры потерпевшей компьютер и комплектующие (т.2 л.д.193-196).
Из протокола явки
Шмонина А.В. с повинной от 19 апреля 2010 года и его показаний в качестве
подозреваемого от 20 апреля 2010 года, данных в ходе допроса и при проверке
показаний на месте, следует, что 15 апреля 2010 года, проиграв с братом
Шмониным Е.В. в салоне игровых автоматов свою заработную плату, они решили
пойти домой. По дороге они встретили женщину и ребенка, которым помогли дойти
до подъезда. При этом женщина предложила им попить пиво, на что они ответили согласием
и прошли к ней. После распития она постелила им и ребенку на полу, после чего
задремала. В этот момент зазвонил домашний телефон, к которому подошел мальчик
и, передав трубку женщине, сказал, что это Катя. Когда женщина поговорила, все
легли спать. Однако ему из-за проигрыша не спалось, и он пошел на кухню, где
под диваном увидел топор. После этого он решил убить женщину и ребенка. Для
этого он разбудил брата и предложил ему это сделать вместе. Тот сначала
отказывался, но потом он его уговорил. Согласившись, брат взял кухонный нож, а
он – топор, после чего зашел в комнату, где спали женщина и ребенок, но,
намахнувшись несколько раз, вернулся в кухню. Пройдя снова в комнату, он
подошел к спящей женщине и нанес ей три или четыре рубящих удара по голове,
потом повернулся к мальчику и нанес ему по голове два или три рубящих удара
топориком. Когда в комнату с ножом зашел брат, женщина зашевелилась. Тогда он
взял у брата нож, велел ему держать ноги женщины, а сам нанес ей в область шеи
восемь или десять ударов ножом, а также нанес три-четыре удара ножом мальчику.
Потом он накрыл подушкой мальчика, а женщину – одеялом, после чего они включили
свет и стали искать деньги. Не найдя их, они сложили монитор, колонки,
клавиатуру, процессор, мышь, несколько дисков и вышли из квартиры. Нож и
топорик они положили около выхода, чтобы забрать и выбросить, но забыли. Также
они взяли с собой ключи от квартиры, но, не сумев запереть дверь, выбросили их
по дороге домой, спрятав при этом похищенное в кустах. Вечером 16 апреля 2010
года он забрал компьютер и сложил его на чердаке бани, а 18 апреля 2010 года он
принес его домой и поставил на столе в зале, удалив всю информацию (т.2
л.д.45-47, 124-128, 133-140).
Будучи допрошенным в
качестве обвиняемого 21 апреля 2010 года, Шмонин А.В. указал, что в ночь с 15
на 16 апреля 2010 года, находясь в квартире *** по проспекту А*** г.
Ульяновска, он нанес топором 3-4 удара Ч*** и 2-3 удара топором З***., чтобы их
убить. Его брат Шмонин Е.В. ударов ножом потерпевшим не наносил. Это он (Шмонин
А.В.) нанес Ч*** 8-10 ударов ножом в шею, а З*** *** – 2-3 удара ножом в шею.
Из квартиры потерпевшей он и брат похитили компьютер. В ходе разбойного
нападения Шмонин Е.В. телесных повреждений потерпевшим также не причинял,
только держал ноги женщины, когда он наносил ей удары ножом (т.2 л.д.147-150).
В ходе допроса в
качестве обвиняемого, проведенного 19 июля 2010 года, Шмонин А.В. заявил об
отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений с Шмониным Е.В.,
который участия в убийстве не принимал (т.4 л.д.72-75).
Анализируя показания
подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив
изменение каждым из них показаний, сопоставив их с другими доказательствами по
делу, суд приходит к выводу, что Шмонин Е.В. и Шмонин А.В., признавая факт
своего нахождения в инкриминируемое им время на месте происшествия, в то же
время пытаются облегчить свое положение, заявляя в ходе допросов о том, что
Шмонин Е.В. ударов ножом в шею Ч*** не наносил, и, излагая выгодные им обстоятельства,
скрывают часть преступных действий, поэтому суд расценивает их позицию как
способ защиты, и принимает во внимание сообщенные Шмониным А.В. сведения о
наличии умысла на убийство Ч*** и З*** и на хищение имущества, о договоренности
с Шмониным Е.В. совершить преступные действия, о нанесении им потерпевшим
ударов топором по голове и ножом в шею, об удержании при этом Шмониным Е.В. Ч***
и о хищении имущества; сообщенные Шмониным Е.В. сведения о высказанном ему Шмониным
А.В. предложении похитить имущество и убить потерпевших, с которым он
согласился, о нанесении Шмониным А.В. ударов топором потерпевшим, о нанесении
им (Шмониным Е.В.) ударов ножом в шею Ч*** а также об удержании рук и ног
последней при нанесении Шмониным А.В. ударов в шею Ч*** и о хищение имущества,
то есть те их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по
делу и не противоречат им.
В частности, на
виновность подсудимых в содеянном указывают показания допрошенных по делу
потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании.
Так, из показаний
потерпевшей З*** следует, что 15 апреля 2010 года она работала во вторую смену,
и ее сына Егора из детского сада забрала мама – Ч*** На следующий день,
примерно в 15 часов, она стала звонить матери, но домашний телефон последней не отвечал, а
мобильный телефон был отключен. Вечером она снова пыталась дозвониться до Ч***.,
но трубку никто не брал. 17 апреля 2010 года, подойдя к квартире матери, она
встретила ее соседку из квартиры № ***, от которой узнала, что входная дверь в
квартиру Ч*** открыта с 16 апреля 2010 года. Зайдя в квартиру, она увидела, что
там все перевернуто, у матери и сына разбиты головы, а из квартиры пропал
компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, колонок, мыши,
а также диски (т.1 л.д.92-94, т.3 л.д.24-25).
Допрошенный в
судебном заседании потерпевший Ч*** показал, что в последний раз он видел мать
Ч*** и племянника З*** живыми вечером 15 апреля 2010 года, когда они вместе с
теткой К*** *** приходили к нему в гости и около 22 часов уехали. На следующий
день он звонил матери, но безрезультатно. Узнав 17 апреля 2010 года о
произошедшем от сестры З***., он приехал к матери домой. В квартире
отсутствовал компьютер, который состоял из монитора, клавиатуры, мыши,
системного блока, акустических колонок.
Свидетель К***
показала, что 15 апреля 2010 года после посещения Ч***. она с Ч***. и ее внуком
Е*** приехали к Т***., у которой пробыли допоздна. Затем она проводила Ч*** и З***
а сама осталась ночевать у Т*** На следующий день она звонила Ч***., но ее
телефон был недоступен. 17 апреля 2010 года ей позвонила З*** и спросила, не
знает ли она, где мать, на что она ответила отрицательно. Через некоторое время
З*** перезвонила и сообщила о случившемся.
Из показаний
свидетеля Т*** следует, что приехавшие к ней около 23 часов 15 апреля 2010 года
К*** и Ч*** пошли к Ц***., а З*** остался у нее. Когда Ч*** с внуком стали
собираться домой, К*** предложила им доехать на такси. Однако Ч*** отказалась,
сказав, что пойдет пешком, после чего они ушли, а К*** осталась у нее ночевать.
16 апреля 2010 года она звонила Ч***., но не могла дозвониться. 17 апреля 2010
года от сотрудников милиции она узнала о случившемся.
На аналогичные в
целом обстоятельства указал допрошенный в судебном заседании свидетель Ц***.,
заявивший, что Ч***., отказавшись ехать на такси, вместе с внуком пошла домой
пешком.
Согласно показаниям
свидетеля К***. 15 апреля 2010 года Ч*** и З*** пришли к ним в гости, после
чего вместе с К*** поехали к Ч*** Разыскивая К***., ночью она позвонила Ч***
домой. Трубку взял Е***, который, пояснив, что К*** отсутствует, сообщил, что у
них дома сидят какие-то дяди.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З***., проживающая в
соседней с Ч*** квартире, показала, что, находясь в ночь с 15 на 16 апреля 2010
года дома, она не слышала, чтобы из квартиры № *** доносились какие-либо крики
или шум. Около 07 часов 16 апреля 2010 года, провожая мужа З*** на работу, она
заметила, что входная дверь в квартиру Ч*** приоткрыта, но не придала этому значения.
Подобные в целом
показания дал свидетель З***., пояснивший, кроме того, что, когда он около
17.30 – 18.00 часов 16 апреля 2010 года возвращался с работы, входная дверь в
квартиру Ч*** находилась в том же, что и утром, приоткрытом положении.
Свидетель А***. в
суде показал, что последний раз он был у Ч*** дома днем 15 апреля 2010 года и
видел проданный им в конце 2009 года потерпевшей за 8 тысяч рублей компьютер,
вместе с которым отдал ей какие-то диски.
Из оглашенных в
судебном заседании в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, показаний
свидетеля Шмониной А.В. следует, что в 19 часов 15 апреля 2010 года ее муж
Шмонин А.В., сказав ей, что ему надо заливать полы на работе, ушел из дома.
Вернулся он только 16 апреля 2010 года около 18 часов. 18 апреля 2010 года
Шмонин А.В. принес домой компьютер и диски. Где он их взял, муж не говорил, сама
она у него об этом не спрашивала.
Согласно оглашенным
в судебном заседании в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, показаниям
свидетеля М***., состоящего в должности производителя работ ООО «А***», к
ночным работам Шмонин А.В. привлекался только один раз - в период с 12 по 14
апреля 2010 года. 15 апреля 2010 года Шмонину А.В. была выдана заработная
плата, а 16 апреля 2010 года он не вышел на работу, заявив, что накануне выпил
с родителями жены.
Директор ООО «А***»
А***., показания которого в качестве свидетеля были оглашены в судебном
заседании в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, пояснил, что 15 апреля
2010 года Шмонину А.В. была выдана заработная плата, а 16 апреля 2010 года от М***
он узнал, что Шмонин А.В. в связи с нахождением в состоянии алкогольного
опьянения не вышел на работу.
Оценивая
приведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими
доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам
содеянного подсудимыми являются последовательными, согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы
основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц,
не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в
полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний
подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных
действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошены, данные
лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.
Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными,
объясняя добросовестным заблуждением и временным промежутком, о котором заявили
указанные лица.
Кроме изложенных
доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность в
их совершении подсудимых нашли свое объективное отражение в протоколах
следственных действий и заключениях экспертов.
Из протокола осмотра
места происшествия и трупов с фототаблицей от 17 апреля 2010 года следует, что
в квартире № *** дома № *** по проспекту А*** в г. Ульяновске обнаружены трупы
Ч***. и З***., 01 мая 2003 года рождения, с множественными телесными
повреждениями, на поверхности входной двери квартиры и на поверхности наличника
дверной коробки санузла выявлены следы рук, в прихожей найден сверток материи,
в котором находятся кухонный нож и разделочный топорик со следами вещества
бурого цвета, в кухне - полимерная бутылка с этикеткой на пиво «Балтика 3»
объёмом 1 литр, порядок вещей в квартире нарушен, выдвижные ящики и дверцы
предметов мебели открыты (т.1 л.д.21-45).
Согласно заключениям
эксперта №№ 902/02-1, 903/02-1, 901/02-1 следы пальцев рук, обнаруженные на
поверхности входной двери квартиры, оставлены Шмониным А.В. и Шмониным Е.В.,
след пальца руки, обнаруженный на поверхности наличника дверной коробки
санузла, и два следа ладоней рук на полимерной бутылке с этикеткой на пиво
«Балтика 3» оставлены Шмониным А.В. (т.4 л.д.14-24, 26-33, 35-45).
В соответствии с
заключениями эксперта № 656 и № 657 в большей части пятен на поверхности
кухонного топора обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ч*** не
исключается; на трех участках топора и во всех следах на поверхности ножа
обнаружена кровь человека, происхождение которой от З*** не исключается,
возможно также в качестве примеси присутствие крови Ч*** (т.3 л.д.268-275,
259-261).
Заключениями
эксперта № 292 и № 293 установлено, что наличие на топоре следов крови,
происхождение которой от З*** и Ч*** не исключается, и данные о механизме ее
наложения позволяют с большей долей вероятности высказаться о том, что
повреждения причинены именно этим топором; наличие на клинке ножа следов крови,
происхождение которой от З*** не исключается, и данные о механизме ее наложения
позволяют с большей долей вероятности высказаться о том, что повреждения
причинены клинком именно этого ножа, а допустимость наличия на нем крови Ч*** в
качестве примеси к другой крови делает эту возможность более вероятной (т.3
л.д.276-282, 262-265).
Анализируя
приведенные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами
по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупов, зафиксировавшим
наличие в квартире Ч*** многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего
на кровь, а также показаниями подсудимых, заявивших о причинении Ч*** и З*** ***
кровоточащих ран, суд приходит к выводу о том, что данная кровь принадлежит
потерпевшим. Обнаружение такой крови в квартире № *** дома № *** по проспекту А***
в г. Ульяновске согласуется в этой части с показаниями названных лиц и
указывает на эту квартиру как на место совершения в отношении Ч*** и З***
противоправных действий, а на нож и топор – как на орудия преступлений.
Из заключений
эксперта № *** и комиссии экспертов № *** следует, что при судебно-медицинской
экспертизе трупа Ч*** были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая
черепно-мозговая травма: рубленая рана лобной и височной областей справа,
правой ушной раковины с повреждением чешуи правой височной кости, правого
большого крыла клиновидной кости, рубленая рана правой скуло-височной области и
правой ушной раковины с повреждением мягких тканей лица, кровеносных сосудов,
правой околоушной слюнной железы, правой ветви нижней челюсти, сосцевидного
отростка правой височной кости, кровоподтек на верхнем веке левого глаза,
кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, левой орбиты,
правой половины лица, линейные переломы костей свода и основания черепа,
закрытый перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияния под твердую (следы)
и мягкую мозговые оболочки головного мозга, колото-резаное непроникающее слепое
ранение шеи с повреждением правой наружной яремной вены, правой общей сонной
артерии, правой доли щитовидной железы, кровоподтек на передней поверхности шеи
в центре и справа, колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждением
правой наружной яремной вены, внутренней яремной вены, правой общей сонной
артерии, стенки трахеи, которые в совокупности и каждое в отдельности причинили
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (повлекшие за собой
смерть); тринадцать колото-резаных непроникающих слепых ранений шеи и спины с
повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов шеи и спины, которые
обычно у живых лиц при неосложненном течении причиняют легкий вред здоровью по
признаку кратковременного его расстройства; пять поверхностных колото-резаных
ранений правой задне-боковой поверхности шеи и верхней части спины,
поверхностная колото-резаная рана нижней губы справа, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью.
Причиной смерти Ч***
явились открытая непроникающая черепно-мозговая травма, в структуру которой
входят рубленые раны головы с повреждением костей черепа, кровеносных сосудов,
кровоизлияния под оболочки головного мозга, а также колото-резаное проникающее
и колото-резаное непроникающее слепые ранения шеи с повреждением правых общей
сонной артерии, яремных вен, щитовидной железы, трахеи, осложнившиеся острой
кровопотерей, отеком головного мозга и легких.
Учитывая
морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся
после причинения повреждений, все обнаруженные повреждения носят признаки
прижизненных, могли быть причинены незадолго (минуты - первые десятки минут) до
наступления смерти, последовательно одно за другим, в короткий промежуток
времени.
Учитывая данные
представленных материалов, возможно причинение обнаруженных повреждений в
период времени с 00 часов до 03 часов 16 апреля 2010 года.
Открытая
черепно-мозговая травма образовалась от двукратного ударного воздействия со
значительной силой предмета, имеющего хорошо выраженную заостренную рубящую
кромку, каким может являться лезвие клина топора, а колото-резаные проникающее
и непроникающее слепые ранения шеи, 13 колото-резаных непроникающих слепых
ранения шеи и спины, 5 поверхностных колото-резаных ран шеи и спины,
поверхностная колото-резаная рана нижней губы справа образовались каждое от
самостоятельного воздействия с силой, достаточной для их образования,
колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.
Кроме того, изучив
обстоятельства, зафиксированные в протоколе явки Шмонина Е.В. с повинной от 19
апреля 2010 года, и его показания, данные 20 апреля 2010 года в ходе допроса в
качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, сопоставив их с
объективными данными о характере, количестве, давности, механизме нанесения
обнаруженных у Ч*** повреждений, комиссия экспертов посчитала возможным
причинение 5-7 колото-резаных ранений, расположенных в области шеи, при
обстоятельствах, изложенных Шмониным Е.В. 19 апреля 2010 года, а также
причинение колото-резаных ранений, расположенных в области шеи, при обстоятельствах,
изложенных им 20 апреля 2010 года.
Изучив
обстоятельства, зафиксированные в протоколе явки Шмонина А.В. с повинной от 19
апреля 2010 года, и его показания, данные в качестве подозреваемого и
обвиняемого соответственно 20 и 21 апреля 2010 года и при проверке 20 апреля
2010 года его показаний на месте, сопоставив их с объективными данными о характере,
количестве, давности, механизме нанесения обнаруженных у Ч*** Н.Н.!% повреждений,
комиссия экспертов посчитала возможным при изложенных им обстоятельствах
причинение рубленых ран головы, 8-10 колото-резаных ранений шеи (т.3 л.д.94-99,
130-143).
Согласно заключениям
эксперта № *** и комиссии экспертов № *** при судебно-медицинской экспертизе
трупа З*** были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая
черепно-мозговая травма: рубленая рана теменной и височной областей слева,
левой ушной раковины с повреждением левой теменной кости, чешуи левой височной
кости, твердой мозговой и мягкой мозговой оболочек, вещества левого большого
полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной
области, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и
под твердую (следы), под мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб и
разрушение вещества левого большого полушария и стволовых отделов головного
мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
(повлекшие за собой смерть); резаная непроникающая рана левой передне-боковой
поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожножировой клетчатки шеи,
левой наружной яремной вены, поверхностной фасции шеи, которая обычно у живых
лиц при неосложненном течении причиняет легкий вред здоровью по признаку
кратковременного его расстройства; поверхностная резаная рана левой
передне-боковой поверхности шеи в средней и верхней третях, ссадина
полосовидной формы на наружной поверхности левого плеча в верхней трети,
которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Причиной смерти З***
явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся рубленой
раной головы с повреждением костей свода черепа, твердой и мягкой мозговых
оболочек, вещества головного мозга, линейными переломами костей свода и
основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и
разрушением вещества головного мозга, осложнившаяся острой кровопотерей, отеком
головного мозга и легких.
Учитывая
морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся
после причинения повреждений, все обнаруженные повреждения носят признаки
прижизненных, могли быть причинены незадолго (минуты - первые десятки минут) до
наступления смерти, последовательно одно за другим, в короткий промежуток
времени.
Учитывая данные
представленных материалов, возможно причинение обнаруженных повреждений в
период времени с 00 часов до 03 часов 16 апреля 2010 года.
Открытая
черепно-мозговая травма, в структуру которой входит рубленая рана головы с
повреждением костей черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга,
образовалась от однократного ударного воздействия со значительной силой предмета,
имеющего хорошо выраженную заостренную рубящую кромку, каковым может являться
лезвие клина топора, резаные раны шеи образовались каждая от однократного
воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, а ссадина на левом плече
образовалась от однократного воздействия предмета с ограниченной травмирующей
поверхностью, под характеристику которого подпадает острие ножа.
Кроме того, изучив
обстоятельства, зафиксированные в протоколе явки Шмонина Е.В. с повинной от 19
апреля 2010 года, и его показания, данные в качестве подозреваемого и
обвиняемого соответственно 20 и 21 апреля 2010 года и при проверке 20 апреля
2010 года его показаний на месте, комиссия экспертов отметила, что изложенные
им сведения не содержат объективных данных о механизме причинения повреждений,
обнаруженных у З***
Изучив
обстоятельства, зафиксированные в протоколе явки Шмонина А.В. с повинной от 19
апреля 2010 года, и его показания, данные в качестве подозреваемого и
обвиняемого соответственно 20 и 21 апреля 2010 года и при проверке 20 апреля
2010 года его показаний на месте, сопоставив их с объективными данными о характере,
количестве, давности, механизме нанесения обнаруженных у З*** *** повреждений,
комиссия экспертов посчитала возможным при изложенных им обстоятельствах
причинение всех обнаруженных повреждений (т.3 л.д.145-149, 169-181).
В соответствии с
протоколом обыска с фототаблицей от 19 апреля 2010 года в жилище Шмонина А.В.
по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч*** *** были изъяты: жидкокристаллический
монитор, акустические колонки, компьютерная клавиатура, системный блок,
компьютерная мышь, соединительные шнуры и диски (т.2 л.д.100-106).
Диски также были
изъяты в жилище Шмонина Е.В. по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, на что указывает протокол обыска от 19 апреля 2010 года (т.2 л.д.58-63).
Заключением эксперта
№ 848/02-1 установлено, что по состоянию на 16 апреля 2010 года, с учетом
износа, стоимость клавиатуры составляла 314 рублей, компьютерной мыши - 76
рублей, компьютерных акустических колонок - 147 рублей, жидкокристаллического
монитора в комплекте со шнурами (сетевым и соединительным) - 2454 рубля,
системного блока в комплекте с сетевым шнуром - 5000 рублей.
Проверка и оценка судом приведенных выше
доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке,
согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и
допустимы.
При изложенных
обстоятельствах, анализируя показания подсудимых, а также другие собранные по
делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших,
свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и
иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие
преступления, роль, степень и характер участия Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. в
преступлениях и виновность подсудимых в их совершении, в связи с чем совокупностью
исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Шмонина А.В. и
Шмонина Е.В. в содеянном установлена.
На основании
изложенного суд квалифицирует действия подсудимых
Шмонина А.В. по
статье 105 части 2 пунктам «а», «в», «ж», «з» УК РФ, как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, малолетнего, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и по статье 162
части 4 пункту «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых
в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Шмонина Е.В. по
статье 105 части 2 пунктам «ж», «з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, сопряженное с разбоем, и по статье 162 части 4 пункту «в» УК РФ, как
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О направленности
умысла подсудимых на убийство Ч*** и хищение ее имущества путем разбоя, помимо
состоявшейся между подсудимыми до начала совершения преступных действий
договоренности, выбранного ими для этого ночного времени суток, обстановки и
характера нападения – его неожиданности и внезапности для потерпевшей,
свидетельствуют способ и орудия совершения преступлений, характер и локализация
телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимых.
Использование
Шмониным А.В. в качестве орудий преступления топора и ножа, а Шмониным Е.В. –
ножа, обладающих большой поражающей способностью, для нанесения в короткий
промежуток времени множественных ударов в область расположения жизненно важных
органов Ч***., с причинением ей несовместимых с жизнью телесных повреждений, удержание
Шмониным Е.В. рук и ног Ч*** в процессе нанесения Шмониным А.В. ей ударов
ножом, а также последующее поведение подсудимых, которые, не предпринимая
никаких мер к оказанию медицинской помощи, завладели имуществом потерпевшей,
убедившись при этом, что она перестала подавать признаки жизни и не может
оказать сопротивление, после чего скрылись с места совершения преступлений, в
совокупности указывают на применение подсудимыми к Ч*** насилия, опасного для
жизни и здоровья, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшей, на применение
каждым из них предметов, используемых в качестве оружия, а именно: Шмониным
А.В. – топора и ножа, а Шмониным Е.В. – ножа, и на совершение во время
разбойного нападения убийства Ч***., а также на наличие в действиях подсудимых
по каждому из преступлений такого квалифицирующего признака, как их совершение
группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, убийство
подсудимым Шмониным А.В. потерпевшего З*** ***., совершенное тождественными
действиями в одном и том же месте, без разрыва во времени, одним способом, теми
же орудиями и по единому мотиву, свидетельствует о том, что преступные действия
Шмонина А.В. были объединены единым умыслом в отношении обоих потерпевших, то
есть он совершил убийство двух лиц.
Наличие в действиях
подсудимого Шмонина А.В. такого квалифицирующего признака совершения
преступления, как убийство малолетнего, обусловлено малолетним возрастом
потерпевшего З*** (*** лет), что Шмонин А.В., лишая его жизни, осознавал.
С учетом занятой
государственным обвинителем позиции и установленных в судебном заседании
фактических обстоятельств уголовного дела суд исключает из обвинения Шмонина
А.В. нанесение им топором 2 ударов по голове Ч*** и 2 ударов по голове З***., а
также квалифицирующий признак убийства иного лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а из обвинения Шмонина Е.В. – нанесение
ударов ножом З*** в область шеи и левого плеча и квалифицирующие признаки
убийства двух лиц, малолетнего и иного лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, предусмотренные пунктами «а», «в» части 2
статьи 105 УК РФ.
В судебном заседании
были проверены утверждения Шмонина Е.В. об оказанном на него психологическом
воздействии, в результате которого он оговорил себя в части нанесения им ударов
ножом Ч***., но они подтверждения не нашли.
Вопреки утверждениям
подсудимого Шмонина Е.В. из исследованных в суде протоколов процессуальных и
следственных действий видно, что они проводились в обстановке, исключающей
какое-либо воздействие на него. При этом подсудимый после ознакомления с
процессуальными документами замечаний о недозволенных методах ведения следствия
не высказывал. Эти факты убеждают суд в добровольности дачи им пояснений при
обращении с явкой с повинной и в ходе допросов. На протяжении предварительного
следствия Шмонин Е.В. менял показания в выгодную для себя сторону, что
свидетельствует о том, что он из внутренней убежденности менял свои показания,
а не вследствие какого-либо воздействия правоохранительных органов. Постепенная
смена позиции в сторону смягчения своего положения никак не свидетельствует о
принуждении к даче показаний, а, напротив, говорит об активной защите в ходе
предварительного следствия.
Кроме того, на отсутствие
какого-либо воздействия на Шмонина Е.В. показали допрошенные в судебном
заседании свидетели Л*** и М***., заявившие, что при проведении процессуальных
и следственных действий были соблюдены все требования закона, подсудимому разъяснялись
процессуальные права и сущность статьи 51 Конституции РФ, он указывал, что
показания дает добровольно, о каком-либо воздействии со стороны работников
милиции и следственных органов не заявлял, без какого-либо принуждения давал
показания, сообщая о неизвестных обстоятельствах преступлений. При этом
составлялись соответствующие протоколы, отраженные в которых ход и результат
процессуальных и следственных действий соответствовали действительности. Подсудимый
был ознакомлен с данными протоколами, замечаний и заявлений он не имел, на что
указал в них и расписался.
При изложенных
обстоятельствах к доводам подсудимого суд относится критически, как к
реализации права на защиту, поскольку они опровергаются приведенными выше
доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Заключениями
комиссии экспертов № ***, № *** установлено, что Шмонин А.В. и Шмонин Е.В.
психическим расстройством не страдают. В момент совершения деяний каждый из
подсудимых каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том
числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера они не нуждаются и могут давать
объективные показания по делу (т.4 л.д.47-48, 50-51).
Вышеуказанные
экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими
материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
ставить под сомнение заключения экспертов. С учетом изложенного суд признает
подсудимых Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. вменяемыми и, следовательно, подлежащими
уголовной ответственности.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их
семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в
совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели
преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Шмонин А.В. по месту
жительства характеризуется в целом положительно, в злоупотреблении спиртными
напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (т.4 л.д.201).
Обучаясь в МОУ «Ч***»
и НОУ СПО «Т*** ***», он показал хорошую и удовлетворительную успеваемость,
решением аттестационной комиссии от 18 июня 2003 года ему присвоена
квалификация «юрист» (т.4 л.д.227, 221, 222).
В период прохождения
военной службы по призыву Шмонин А.В. принимал участие в выполнении задач по
проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского
региона РФ в период с 02 декабря 2003 года по 03 декабря 2004 года, наград,
ранений и контузий не имеет (т.4 л.д.218).
За время работы в
ООО «А***» подсобным рабочим (монтажником) он зарекомендовал себя с
положительной стороны, замечаний за нарушение трудовой дисциплины не имел (т.4
л.д.204).
Шмонин А.В. не
судим, административных наказаний не имеет, на учете в специализированных
психиатрическом и наркологическом учреждениях – ГУЗ «Областная психиатрическая
больница им. Н.М. Карамзина» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» не состоит, страдает заболеванием (гастрит), имеет
малолетних детей: сына А***, *** года рождения, и дочь П***, *** года рождения
(т.4 л.д.192, 194-196, 235-236, 238, 242, 241).
Шмонин Е.В. по месту
жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не
поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.4 л.д.202).
Обучаясь в МОУ «Ч***
и ФГОУ СПО «У***», он проявил себя положительно, к учебе относился
добросовестно, пропусков занятий по неуважительным причинам не имел (т.4
л.д.228, 215, 224).
В период прохождения
военной службы по призыву Шмонин Е.В. зарекомендовал себя с положительной
стороны, неоднократно поощрялся командирами и начальниками, награжден нагрудным
знаком «За отличие в службе» II
степени (т.4 л.д.218, 214, 213).
По месту работы в
ООО «П***» оператором станка с программным управлением он характеризуется
положительно, замечаний по трудовой дисциплине не имел (т.4 л.д.216).
Шмонин Е.В. не
судим, административных наказаний не имеет, на учете в специализированных
психиатрическом и наркологическом учреждениях – ГУЗ «Областная психиатрическая
больница им. Н.М. Карамзина» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» не состоит, имеет малолетнюю дочь Викторию, 04 июля
2008 года рождения (т.4 л.д.193, 197-199, 233-234, 239, 212).
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в отношении каждого
подсудимого суд учитывает их молодой возраст и положительные характеристики,
совершение преступлений впервые, наличие у подсудимых указанных выше малолетних
детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, кроме
того, в отношении Шмонина А.В. – состояние его здоровья, участие в выполнении
задач по проведению контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона РФ; в отношении Шмонина Е.В. – награждение нагрудным
знаком «За отличие в службе» II
степени.
С учетом имеющихся
смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при
назначении Шмонину А.В. и Шмонину Е.В. наказания за каждое преступление
руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности каждого
подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление
Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. возможно только в условиях изоляции каждого из них
от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить
достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений
статей 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает Шмонину А.В. и Шмонину Е.В. наказание
в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом
«в» УК РФ должно отбываться ими в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд
считает, что исправлению Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. и предупреждению
совершения новых преступлений будет способствовать назначение за каждое
преступление подсудимым предусмотренного санкциями статей 105 части 2 и 162
части 4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением
каждому из них следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Ч***» Ульяновской области, не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Шмонина А.В. и Шмонина
Е.В. обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наличие смягчающих
наказание обстоятельств с учетом имущественного положения подсудимых и их семей
признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать каждому подсудимому
дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 162
части 4 УК РФ.
Поскольку подсудимые до постановления приговора, а именно: 20 апреля
2010 года были задержаны, к ним применялась мера пресечения в виде заключения
под стражу, постольку в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного
содержания подсудимых под стражей.
Меру пресечения Шмонину А.В. и Шмонину Е.В. с учетом опасности совершенных
преступлений и в связи с необходимостью
отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить
прежней - в виде заключения под стражу.
В соответствии со
статьями 131 частью 2 пунктом 5, 132 частями 1, 7 УПК РФ процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Борисовой О.В., в размере 2387
рублей, Иванову А.И. - в размере 2387 рублей за оказание юридической помощи по
назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых, а
именно: с Шмонина А.В. в размере 2387 рублей, с Шмонина Е.В. в размере 2387
рублей.
При решении вопроса
о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81
УПК РФ.
Исковые требования
потерпевшей З*** о компенсации причиненного убийством ее малолетнего сына З***
морального вреда на сумму 2 миллиона рублей суд находит подлежащими частичному
удовлетворению. При этом, согласно положениям статей 151 и 1064 ГК РФ, суд
учитывает характер причиненных З*** повреждений, степень понесенных З*** ***
нравственных страданий, степень вины подсудимого Шмонина А.В. в убийстве З***.,
материальное положение подсудимого и его семьи, а также руководствуется принципами
разумности и справедливости.
Исковые требования
потерпевшего Ч*** о компенсации причиненного убийством его матери Ч***
морального вреда на сумму 2 миллиона рублей суд находит подлежащими частичному
удовлетворению. При этом, согласно положениям статей 151 и 1064 ГК РФ, суд
учитывает характер причиненных Ч*** повреждений, степень понесенных Ч*** нравственных
страданий, степень вины подсудимых Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. в убийстве Ч***.,
материальное положение подсудимых и их семей, а также руководствуется
принципами разумности и справедливости.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмонина Александра Викторовича виновным
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 частью 2 пунктами «а»,
«в», «ж», «з», 162 частью 4 пунктом «в» УК РФ, и назначить ему наказание
по статье 105 части
2 пунктам «а», «в», «ж», «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 19
(девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,
установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Ч***» Ульяновской области, не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
по статье 162 части
4 пункту «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением
свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «Ч***» Ульяновской
области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или)
учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и
возложив обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании статьи
69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить Шмонину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 22
(двадцать два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть)
месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования «Ч***» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Назначенное Шмонину
А.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
Признать Шмонина Евгения Викторовича виновным в
совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 частью 2 пунктами «ж»,
«з», 162 частью 4 пунктом «в» УК РФ, и назначить ему наказание
по статье 105 части
2 пунктам «ж», «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с
ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «Ч***» Ульяновской
области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и
возложив обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации,
по статье 162 части
4 пункту «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением
свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать
за пределы территории муниципального образования «Ч***» Ульяновской области, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
На основании статьи
69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить Шмонину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 17
(семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Ч***» Ульяновской области, не изменять место жительства или
пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Назначенное Шмонину
Е.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
подсудимыми Шмониным А.В. и Шмониным Е.В. наказания исчислять с 01 сентября
2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания
Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. под стражей в период с 20 апреля 2010 года по 31
августа 2010 года включительно.
Меру пресечения
Шмонину А.В. и Шмонину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по
Ульяновской области.
Взыскать в доход государства процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по
назначению на предварительном следствии, а именно: с Шмонина А.В. в размере
2387 рублей, с Шмонина Е.В. в размере 2387 рублей.
Гражданский иск
потерпевшей З***. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить
частично. Взыскать с Шмонина А.В. в пользу потерпевшей З*** компенсацию за
причиненный моральный вред в сумме 1 300 0000 (один миллион триста тысяч)
рублей.
Гражданский иск
потерпевшего Ч*** о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить
частично. Взыскать в пользу потерпевшего Ч*** компенсацию за причиненный
моральный вред с Шмонина А.В. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с Шмонина
Е.В. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные
доказательства:
кухонный нож и разделочный кухонный топорик - уничтожить, как орудия преступлений;
следы рук на трех отрезках липкой ленты, фрагмент материи,
футболку, майку, трусы, халат, майку, бюстгальтер, трусы, махровое полотенце, пластиковую
бутылку, - уничтожить, как не
представляющие ценности;
куртку камуфлированной окраски и спортивные брюки возвратить по
принадлежности родителям подсудимых Шмонина А.В. и Шмонина Е.В.;
жидкокристаллический монитор «DELL», компьютерные акустические
колонки «Genius», компьютерную клавиатуру «DEFENDER», системный блок с надписью
«COLORSit» и «USB», компьютерную мышь «Genius» и три соединительных шнура, переданные на ответственное хранение
потерпевшим З*** и Ч***, - оставить по принадлежности у потерпевших З*** и Ч***.;
диск в упаковке с надписями «RAINBOW SIX CD 1», диск с надписями
«RAINBOW SIX CD 2», диск в файловой упаковке с надписями «DOON CD 1», диск с
надписями «DOON CD 2», диск в упаковке с надписью «Морские титаны», диск в
упаковке с надписью «Мир Heroes Might&Magic 4», диск CD-R80 с надписью «Космические
войны 2001», диск с надписями «Черная акула2», диск с надписью «ASUS SAVAGE
GAME DISC», CD-RW диск желтого цвета, DVD-R диск «Smart-Track», CD-RW диск
«smartbuy», DVD-RW диск «SmartTrack» с рукописной надписью «Бельский music
cinema», диск в упаковке с надписями «Винни медовый пир», диск в упаковке с надписями
«Lara croft tomb raider», диск в упаковке с надписью «скорость», CD-R диск в
упаковке с надписью «PUNISHER LD1», CD-R диск с надписью «PUNISHER CD2», DVD-R
диск «TDK», диск с надписями «Корпорация монстров. Жуткая работа»,
двухсторонний диск в упаковке с надписями «Супермультфильмы № 22 Сторона 1» и
«Супермультфильмы № 22 Сторона 2»
- возвратить по принадлежности потерпевшим З*** и Ч***.;
инструкции по применению жидкокристаллического монитора «Dell» и
проводной офисной клавиатуры «Defender» возвратить по принадлежности свидетелю
А***.;
2 листа формата А-4, содержащие сведения об исходящих и входящих
телефонных звонках абонента № 65-99-30 за период с 15.04.2010 по 16.04.2010, - хранить в материалах уголовного дела.
Видеокассету с
записью следственных действий с участием Шмонина А.В. и Шмонина Е.В. хранить
при уголовном деле.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осужденными Шмониным А.В. и Шмониным Е.В., содержащимися под стражей, - в тот
же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти
суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии
кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.
Председательствующий
Судья Ульяновского
областного суда И.В. Киргизов
