УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                                  Дело №7-201/2010

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           24 ноября 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Гаврилова А.А. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по кадрам ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области С*** Е.П. от 27 сентября 2010 года в отношении

ГАВРИЛОВА  А*** А***, ***

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.18 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

 

Исследовав материалы дела,  

УСТАНОВИЛ:

 

Гаврилов А.А. признан виновным в том, что около 13 часов 27 сентября 2010 года, управляя автомобилем марки «Ниссан-***», государственный регистрационный номер ***, на ул.*** г.Ульяновска, в нарушение ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

 

В жалобе заявитель Гаврилов А.А. считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства имевших место событий, поскольку дал ненадлежащую оценку его показаниям и показаниям свидетелей Ж*** Н.В., Г*** А.А. Просит отменить решение судьи районного суда и принять новое решение о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении.

 

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения указанных решений в отношении Гаврилова А.А. не имеется.

 

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, двжущимся по ней, а при выезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием “уступить дорогу” понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направления движения или скорость.

Именно такое нарушение правил дорожного движения было установлено инспектором ГИБДД и судьей в действиях водителя Гаврилова А.А. при совершении им указанного административного правонарушения.

Так, из показаний свидетеля С*** Е.П. следует, что 27 сентября 2010 года он нес службу у магазина  “***” на улице *** г.Ульяновска, находясь в 15 метрах от пешеходного перехода, когда увидел автомобиль под управлением Гаврилова А.А., который не пропустил трех пешеходов, находившихся на середине пешеходного перехода проезжей части дороги. При этом автомобиль под управлением Гаврилова проехал непосредственно перед девочкой, которая шла впереди других пешеходов.

Аналогичные обстоятельства показала в суде и свидетель Ж*** Н.В., которая наблюдала за своей 9-тней дочерью, переходившей по пешеходному переходу проезжую часть дороги у магазина “***”.  При этом Ж*** подтвердила в суде, что её дочь вынуждена была остановиться на середине проезжей части дороги, так как автомобиль, который был остановлен сотрудниками ДПС, двигался  через пешеходный переход не останавливаясь, прямо перед её дочерью.

В своих письменных пояснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, водитель Гаврилов А.А. не оспаривал наличие пешеходов, переходивших по пешеходному переходу проезжую часть дороги в сторону его автомобиля, а только указывал на небольшую скорость движения  управляемого им автомобиля, которая, по его мнению, позволяла пешеходам беспрепятственно двигаться по пешеходному переходу.

Показания свидетеля  Г*** А.А., на которые ссылается в своей жалобе Гаврилов, не ставят под сомнение правильность установленных обстоятельств совершенного Гавриловым правонарушения, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что он видел только, как сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Гаврилова, который в последующем просил его засвидетельствовать отсутствие пешеходов на пешеходном переходе и действия сотрудников ДПС, которые остановили его автомобиль.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного водителем Гавриловым А.А., установлены с учетом совокупности исследованных в суде доказательств, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья правильно пришел  к выводу о том, что обстоятельства совершенного Гавриловым административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, а действия Гаврилова А.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.    

 

Наказание Гаврилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является справедливым.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление старшего инспектора по кадрам ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области С*** Е.П. от 27 сентября 2010 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2010 года, вынесенные в отношении Гаврилова А*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Судья