УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебанова Л.Н.                                                                Дело № 22-3098/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                    24 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей  Мелехина П.В. и Федорова П.С.,

при секретаре судебного заседания Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Николаевой А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2010 года, которым

НИКОЛАЕВА А*** В***, ***

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Николаевой А.В. исчислен с 06.10.2010 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационная жалоба адвоката Крупиной С.А. и кассационное представление государственного обвинителя отозваны в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Горшкова А.М., осужденной Николаевой А.В., адвоката Алиева Р.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Николаева А.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденная Николаева А.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В своей жалобе осужденная указывает, что на нее было оказано давление сотрудниками оперативного отдела ФБУ ИК-***, в результате чего она оговорила себя. Указывает, что ей не было известно содержимое конфет и никакого отношения к сбыту наркотиков она не имеет. В содеянном раскаивается. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, осужденную Николаеву А.В., адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы Николаевой А.В., выводы суда о ее виновности подтверждены всей совокупностью доказательств, явившихся предметом исследования в судебном заседании.

 

Из показаний свидетеля Ф*** следует, что она в ИК-*** по просьбе Николаевой А.В. передала конфеты для заключенного П***. Сотрудники ИК-*** обнаружили в них наркотическое средство.

 

Свидетель Я*** показала, что при принятии передачи у женщин, одной из которых была Николаева, она обнаружила в конфете пакет с темным веществом.

 

Как следует из показаний свидетелей Е***, К***, Николаева пояснила после обнаружения указанных конфет, что в них находится наркотическое средство «спайс».

 

В судебном заседании Николаева А.В. полностью признала свою вину. Из ее показаний на предварительном следствии следует, что она передавала наркотическое средство «спайс» для заключенного П***. Поскольку у нее не было документов, она попросила передать наркотик Ф***, что та и сделала. 

 

Кроме того, вина Николаевой А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и посылки, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которым масса указанного наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) с учетом справки о первоначальном исследовании составляет 3,63 г, другими доказательствами изложенными в приговоре. 

 

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Николаевой А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации из материалов дела не усматривается.

 

Суд в приговоре привел конкретные доказательства в подтверждение выводов об этом, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. У судебной коллегия нет оснований ставить выводы суда под сомнение.

 

Как достоверно установил суд, об умысле Николаевой А.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует то, что осужденная по просьбе малознакомого лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, согласилась передать ему бандероль с конфетами, в которых находилось наркотическое вещество. Николаева А.В., достоверно зная, что в них находится наркотическое вещество, привезла бандероль в ИК-***, однако ей не удалось выполнить все необходимые действия для достижения преступного результата по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ИК-***. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Николаевой А.В. о том, что признательные показания были даны ею в результате применения насилия со стороны сотрудников ИК-***, поскольку протоколы следственных действий с ее участием соответствуют требованиям закона. На протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании Николаева А.В. признавала вину, не заявляла о применении насилия. Следственные действия с ее участием проводились в присутствии адвоката, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия. При таких обстоятельствах доводы Николаевой А.В. представляются несостоятельными.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

 

При назначении Николаевой А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

 

Назначенное Николаевой А.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Срок лишения свободы определен в соответствии с правилами статьи 64 УК РФ, его нельзя признать несправедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2010 года в отношении НИКОЛАЕВОЙ А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи