УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33-4024/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 ноября 2010
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Куркина Ф*** К***
– Маделова В*** Н*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 29 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Куркину Ф*** К*** в
удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования
«Холстовское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области о
признании незаконными действий, выразившихся в непостановке на учёт как
нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании администрации
муниципального образования «Холстовское сельское поселение» Павловского района
Ульяновской области поставить на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных
условий – отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Куркина Ф.К. - Маделовой Л.В.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куркин Ф.К.
обратился в суд с иском к администрации МО «Холстовское сельское поселение»
Павловского района Ульяновской области о признании незаконными действий,
выразившихся в непостановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
обязании ответчика поставить его на данный учёт.
Свои требования
истец мотивировал тем, что он является участником Великой Отечественной войны,
в период которой получил ранения и признан инвалидом 1 группы. В соответствии с
Указом Президента РФ от 07 мая 2008
года № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны
1941-1945 годов» он обратился к ответчику с просьбой поставить его на
учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако в постановке на учёт в
качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ему было незаконно отказано,
поскольку он 09 января 2007 года продал
дом по гражданско-правовой сделке. С 2007 года он не имеет своего жилья, поскольку
ранее был вынужден продать принадлежащий ему жилой дом, так как в силу ветхого
состояния проживать в нём было невозможно. С 2004 года по указанной причине
проживает у своей дочери.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были
привлечены администрация МО «Павловский район», Управление Министерства труда и
социального развития Ульяновской области по Павловскому району, Государственная
жилищная инспекция Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение,
которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной
жалобе представитель Куркина Ф.К. – Маделов В.Н., не соглашаясь с состоявшимся
решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд неправильно дал толкование нормам Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714
«Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -
1945 годов», Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Истец умышленно не ухудшал свои жилищные
условия, следовательно, он нуждается в жилом помещении, поскольку не имеет в
настоящее время иного места жительства.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
Судом
установлено, что Куркин Ф.К. является
инвалидом 1 группы, участником Великой Отечественной войны.
В соответствии с
нормами Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №
714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945
годов» ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем
только в случае, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в
соответствии с действующим жилищным законодательством.
В статье 51
Жилищного кодекса РФ перечислены основания признания граждан нуждающимися в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе
граждане, не имеющие жилья (по договору социального найма, в собственности).
Статья 54 Жилищного кодекса РФ предусматривает
случаи отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, в том числе и в случае, предусмотренном статьей 53 настоящего
Кодекса.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ
граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие
граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со
дня совершения указанных намеренных действий.
Материалами дела
установлено, что истец до 2007 года не являлся нуждающимся в улучшении жилищных
условий, поскольку был собственником жилого помещения по адресу: Ульяновская
область, П*** район, с. Н***, ул. Н***, д. ***.
Продав объект
недвижимости, истец другого жилого помещения не приобрел.
Как указано выше, по
смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, ограничения в постановке граждан на
учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том
случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания
искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию,
требующему участия со стороны органов государственной власти и местного
самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Вместе с тем истцом
не представлено доказательств того, что его действия по отчуждению жилого дома
были совершены вынужденно и в силу исключительных обстоятельств.
Как усматривается из
материалов дела, истец с 2004 года постоянно проживает в жилом помещении,
расположенном по адресу: Ульяновская область, П*** район, с. Х***, ул. Ц***, д.
***, которое принадлежит на праве собственности его дочери (1\2).
В указанном жилом
помещении истец зарегистрирован на правах члена семьи собственников. Общая
площадь жилого помещения составляет 96,98 кв. м. В жилом помещении кроме истца
имеют регистрацию три человека.
Статьей 51 ЖК Российской
Федерации предусмотрены условия признания граждан нуждающимися в предоставлении
жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве
нуждающихся закон признает лиц, которые являются собственниками жилых помещений
или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью
жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно решению
Совета депутатов МО «Холстовское сельское поселение» учетная норма площади
жилого помещения на территории муниципального образования установлена в размере
12 кв. м.
Таким образом, выводы суда о том, что в силу
указанных выше норм жилищного законодательства у компетентного органа не
имелось оснований для постановки истца в очередь на получение жилья, правилен,
поскольку:
- истцом совершены действия с целью создания
искусственного ухудшения своих жилищных условий;
- размер общей площади жилого помещения, в
котором проживает истец на правах члена семьи, превышает учетную норму,
согласно которой он мог быть признан нуждающимся в получении жилого помещения.
В связи с изложенным
выше, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, ссылаясь
в кассационной жалобе на то, что это решение является незаконным, заявитель в
то же время не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи
с этим оснований к отмене решения не усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2010 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Куркина Ф.К. – Маделова В.Н. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
