УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 12 – 207 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября
2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Ленковский С.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании от
24 ноября 2010
года жалобу Юрченко А.Е.
на постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04
июня 2010 года по
делу об административном правонарушении, которым
ЮРЧЕНКО А*** Е***,
***
признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2
КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком
на 1 год.
Исследовав
материалы дела, выслушав выступление
Юрченко А.Е., судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Юрченко, не соглашаясь с выводами
суда, указывает на незаконность и
необоснованность постановления. В обоснование
указывает, что он не
был участником ДТП и,
соответственно, не покидал его. Считает, что суд необоснованно
поверил показаниям водителя автомашины «
Киа Спектра », который является
заинтересованным лицом. Указывает на то, что никаких механических
повреждений на автомашине не имелось,
водитель указанной автомашины не изъявлял
желание вызывать сотрудников
ГИБДД и в связи с этим он уехал. По его мнению, страховая компания необоснованно выплатила водителю
автомашины « Киа Спектра » 10 363
рубля, которые страховая компания теперь
в виде регресса выставила ему.
Просит постановление суда отменить.
Юрченко доводы жалобы
поддержал.
Исследовав
материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав участников судопроизводства, считаю
постановление суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судом верно
установлено, что он 07 мая 2010 года в
13 часов, управляя автомобилем марки УАЗ
- 3962, госномер Х *** 73, на ул.
Витебская у дома № 3 в г. Ульяновске
допустил столкновение с автомашиной « Киа
Спектра», госномер К *** 73, в нарушение требований пункта 2.5 Правил
дорожного движения РФ покинул
место дорожно-транспортного происшествия.
Виновность Юрченко в совершении вышеуказанного
административного правонарушения установлена совокупностью тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в
решении доказательств.
Выводы суда о виновности Юрченко в совершении вышеуказанного административного
правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона.
При этом судом
надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им
административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Так, факт совершения ДТП
подтверждается следующими
доказательствами:
- согласно
показаниям М*** С.В., 07.05.2010 года
около 13 часов он двигался на автомашине
«Киа Спектра» по ул.Витебской г. Ульяновска. Впереди него остановилась
автомашина УАЗ госномер Х *** 73, которая стала откатываться назад –
совершила наезд на его автомобиль, причинив механическое повреждение. Водитель
указанной автомашины, ранее ему незнакомый Юрченко, вышел из автомашины,
осмотрел его автомобиль и сказал, что каких –либо повреждений
он не увидел и уехал с
места ДТП;
- согласно справке
о дорожно – транспортном происшествии у автомашины « Киа Спектра », госномер К *** 73, зафиксированы
механические повреждения.
Протокол об
административном правонарушении
составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным
лицом. При этом в данном протоколе
отражены все имеющие
значение для дела
обстоятельства.
На основании приведенных, а также других исследованных
доказательств судом сделан
обоснованный вывод о его
виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27
ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2. 5 Правил
дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях
возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных
средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию,
сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Указанные требования Правил дорожного движения Юрченко были грубо нарушены, поскольку для
него факт ДТП был очевиден, но
он данные обстоятельства сознательно
проигнорировал и скрылся
с места ДТП.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с
учетом характера совершенного им
административного правонарушения, его личности, обстоятельств,
смягчающих административную ответственность, а также других обстоятельств, влияющих
на данную ответственность.
Суд надлежащим образом учел
все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о
назначении ему наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами, установленного санкцией
указанной статьи.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
Довод о том, что размер
возмещения поврежденного автомобиля является несоразмерным и необоснованно предъявляется
к нему страховой компанией, не
является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 июня
2010 года в отношении ЮРЧЕНКО А***
Е*** по делу об административном
правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без
удовлетворения.
Судья
