У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Матвеева Л.Н
Дело-33-3896/2010г.
К А С С А Ц И
О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Булгакова и Костюниной Н.В.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафиуллова Т*** Ш*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Одольской А.Ф. к Сафиуллову Т.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с
Сафиуллова Т.Ш. в пользу Одольской А.Ф. в счет компенсации морального вреда 50
000 рублей, за услуги представителя по составлению искового заявления 1200
рублей, расходы по экспертизе в сумме 900 рублей, в доход местного бюджета
государственную пошлину 200 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к Сафиуллову Т.Ш. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.
В иске к
Алимовой Э.Т., ОАО «Государственная
страховая компания «Югория» отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения Сафиуллова Т.Ш. и его
представителя Колмаковой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Одольской А.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение
прокурора Балашовой Н.Н., считавшей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Одольская А.Ф.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Сафиуллову Т.Ш., Алимовой Э.Т., ОАО
«Государственная страховая компания «Югория» о компенсации морального вреда,
возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
расходов.
Требования
мотивированы тем, что 28.06.2009 Сафиуллов Т.Ш., управляя на основании
доверенности Алимовой Э.Т. автомобилем ВАЗ 211440, государственный
регистрационный знак ***, и двигаясь по
ул. Д*** в направлении к проспекту Н*** г. Ульяновска, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 111130,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Одольского А.И. В
результате этого допустил столкновение транспортных средств. Ей как пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 были
причинены телесные повреждения. Сафиуллов Т.Ш. свою вину признавал и обязался
выплатить ей 50 000 рублей в компенсацию
вреда, причиненного здоровью, в срок до 01.06.2010. В конце декабря и в начале
марта 2010 года Сафиуллов Т.Ш. частично оплатил расходы за вред, причиненный
здоровью, в сумме 10 000 рублей. В результате
повреждения здоровья она (истица) была вынуждена нести расходы на
лечение, дополнительное питание, приобретение пластин, оплату операции,
посторонний уход на общую сумму 70 000 рублей.
Просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уходу в сумме
20 000 рублей, материальный вред - 40 000 рублей, с учетом выплаченных
ранее 10 000 рублей, и компенсацию морального вреда - 50 000
рублей.
В кассационной жалобе Сафиуллов
Т.Ш. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении
требований истицы. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд,
постанавливая решение, завысил размер
компенсации морального вреда, нарушив принцип разумности и справедливости. Суд оставил без должного внимания то, что в
добровольном порядке им уже было выплачено истице 35 000 руб.
Считает, что данная сумма на тот момент
являлась достаточной для возмещения полученного ею вреда.
В судебное заседание явились Одольская А.Ф., Сафиуллов
Т.Ш., Колмакова С.В. (представитель ответчика).
Другие участники процесса были извещены о
времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились. Поскольку
неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей неявки,
судебная коллегия определила рассмотреть
дело без их участия.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции установлено, что 28.06.2009 около 09 часов 10 минут Сафиуллов Т.Ш.,
управляя на основании доверенности Алимовой Э.Т. автомобилем ВАЗ 211440,
государственный регистрационный знак ***, двигался по улице Д*** в направлении
от улицы Б*** к проспекту Н*** г. Ульяновска со скоростью 40 км/час. Двигаясь
таким образом, при подъезде к перекрестку равнозначных дорог улица Д*** - улица В***, Сафиуллов Т.Ш. нарушил п. 13.11
Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного
средства уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, выехал
на перекресток, не уступив дорогу двигавшемуся через перекресток по улице В***
в направлении от улицы З*** к улице Д*** автомобилю ВАЗ 111130, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Одольского А.И., в результате этого
совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного столкновения
пассажиру автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак ***, Одольской А.Ф. было
причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой
кости в верхней и средней трети со смещением отломков, которое причинило тяжкий
вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной
- стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Сафиуллов Т.Ш. по
данному факту приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.12.2009 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению
судебной медицинской экспертизы от 24.09.2010 у Одольской А.Ф. имелось телесное
повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в
верхней и средней трети со смещением отломков. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья,
соединенное со значительной - стойкой утратой общей трудоспособности не менее
чем на одну треть.
Сафиуллов Т.Ш.
01.07.2009 выплатил Одольской А.Ф. в счет возмещения материального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 000
рублей, и претензий материального
характера к Сафиуллову Т.Ш. истица не имела, поскольку материальный вред был
возмещен в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
При таких
обстоятельствах суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, с
достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и
пришел к правильному выводу о наличии
правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истицей требований.
В кассационной жалобе
Сафиуллова Т.Ш. указывается на то, что суд завысил
размер компенсации морального вреда,
нарушив при этом принцип разумности и
справедливости, и не учел его материальное положение.
Указанные доводы жалобы не могут быть
признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах дела.
Суд, разрешая спор и
определяя размер компенсации морального вреда, строго руководствовался нормами
закона, а также учитывал характер причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его действия по
заглаживанию вреда в досудебном порядке, исходил из принципа разумности и
справедливости.
В силу ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия считает возможными проверить законность оспариваемого решения
суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся
основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.
Материальный закон судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Сафиуллова Т*** Ш*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
