УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2678/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              06 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.

судей: Москалевой Е.Г. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

КАЗАНЧЕВА А*** А***,

*** отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Казанчев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Ранее наложенные 2 взыскания сняты и учитываться судом на основании действующих норм закона и сложившейся судебной практики  не должны. Не согласен с выводом суда относительно признания его поведения нестабильным. Суд, по его мнению, должен был в первую очередь руководствоваться мнением представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство и положительно характеризовал. Однако вместо этого суд принял позицию помощника прокурора Рыбакова И.А., тем самым выполнив несвойственную для себя обвинительную функцию, что в свою очередь повлекло нарушение его конституционных прав.

Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 23 января 2008 года Казанчев А.А. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Казанчев А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23 января 2008 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Казанчева А.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Казанчев А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 23 января 2008 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Казанчева А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильным, что он твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Казанчева А.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Казанчева А.А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде материалам дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года в отношении КАЗАНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи