УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2683/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             06 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Иванова И.Б. в интересах осужденного Гараева В.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ГАРАЕВА В*** П***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Иванов И.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что имеются все правовые основания для применения к осужденному Гараеву В.П. положений ст. 79 УК РФ. Так, Гараев В.П. отбыл установленную часть срока наказания, по отбытии которой у него возникло право на условно-досрочное освобождение, администрацией исправительного учреждения представлены сведения, доказывающие его исправления. Вывод суда о нестабильности поведения осужденного Гараева В.П., сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на предположении суда и неправильном толковании уголовного и уголовно-исполнительного закона. Также судом не был учтено, что взыскания по своему характеру являются незлостными, наложены в адаптационный период отбытия наказания в ИК-2, а не в период, непосредственно предшествующий подготовке к условно-досрочному освобождению. Гараев был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2004 года Гараев В.П. осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Гараев В.П. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23 ноября 2004 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Гараева В.П., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Гараев В.П. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 23 ноября 2004 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Гараева В.П., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания, цели уголовного наказания в отношении него, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Иванова И.Б., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Гараева В.П.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде материалам дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года в отношении ГАРАЕВА В*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова И.Б. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи