УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Опенышева П.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года, которым

ОПЕНЫШЕВ П*** П***,

*** судимый 25.06.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 02 сентября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в порядке ст. 359 ч. 3 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Чукалова А.Н., поддержавшего жалобу осужденного и просившего смягчить ему наказание, прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Опенышев П.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 июня 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Опенышев П.П., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. При этом указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: его поведение во время и после совершения преступления,  активная помощь следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Жена временно не работает и его семья находится в трудном материальном положении. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Опенышевым П.П. добровольно, после консультации с адвокатом и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Опенышева П.П. квалифицированы верно, его вина в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

При назначении наказания осужденному Опенышеву П.П. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Учтено судом и то, что Опенышев П.П. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, но ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.

Наказание осужденному Опенышеву П.П., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оно является справедливым, в полной мере мотивировано, и. оснований для его изменения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ  судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года в отношении Опенышева П*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи