УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***	Дело № 22-2756/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Самойлина А.А. и его представителя - адвоката Смирнова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

САМОЙЛИНА А*** А***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Смирнова В.В., поддержавшего жалобы и просившего отменить постановление суда, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Самойлин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и необъективным. При этом указывает, что суд в основу своего решения положил лишь факт наложения на него ранее 2 взысканий. Вместе с тем в полной мере не было учтено, что с 2001 года он отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, имел на момент заявления ходатайства 25 поощрений, к труду относится добросовестно, получил образование по специальностям «слесарь механосборочных работ», «электромонтер по обслуживанию электрооборудования», на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, письмо от организации, гарантирующей его трудоустройство после своего освобождения, а также поручительство его супруги. Просит пересмотреть постановление суда и принять законное решение.

 

В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.В., также просит отменить постановление суда, считая его необоснованным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что судом в полной мере не было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал заявленное осужденным Самойлиным А.А. ходатайство. Представленными в суд материалами подтверждается, что Самойлин к труду относится добросовестно, 26 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, с февраля 2001 г. переведен на облегченные условия содержания, что также характеризует его с положительной стороны, раскаивается в содеянном, совершил преступление будучи в молодом возрасте, исковых требований материального и морального характера не имеет, поддерживает отношения с родственниками путем личных встреч и переписки, после освобождения намерен заняться трудовой деятельностью, за весь период отбывания наказания лишь дважды на него накладывались взыскания за нарушения, которые не были злостными и последнее из которых снято более года назад. Каких-либо достаточных доводов, препятствующих условно-досрочному освобождению осужденного от отбытия наказания, прокурор не представил.  

Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Самойлина А.А., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 17 февраля 2000 года Самойлин А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «н, к» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Самойлин А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 17 февраля 2000 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Самойлина А.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Самойлин А.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 17 февраля 2000 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Самойлина А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение осужденного Самойлина А.А. является стабильно положительным, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Самойлина А.А., и его адвоката, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Самойлина А.А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2010 года в отношении САМОЙЛИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Самойлина А.А. и адвоката Смирнова В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи