УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3109/2010
|
|
|
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. , Копилова А.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Мартынова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 12 октября 2010 года, которым
УНЕРКЕ А*** Н***, ***
ранее судимый:
- 31 мая 2004 г. по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
освободившийся по постановлению суда от 21 февраля 2007 г. условно-досрочно на
неотбытый срок в 2 года 6 месяцев 12 дней,
- осужден к лишению свободы по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1
УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 79
ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со
ст. 70 ч.ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части назначенного по предыдущему приговору наказания
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 22 ноября 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления адвоката Горобцова Ф.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Унерке А.Н.
осужден за пособничество в незаконном приобретении наркотического
средства - героина в крупном размере массой 0, 573 г.
Преступление
совершено 24 октября 2008 г. в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынов С.В., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду
нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом сделан необоснованный
вывод о непричастности осужденного Унерке А.Н.
к сбыту наркотических средств, а также об отсутствии предварительного
сговора между ним и неустановленным лицом. При этом судом признан установленным
факт совершения Унерке А.Н. действий по получению от закупщика Г*** денежных
средств, предназначенных на приобретение героина, передачи их неустановленному
лицу и обратному получению от него наркотического средства, передачи его
свидетелю Г***. Сотрудниками УФСКН даны последовательные показания о четких
согласованных действиях Унерке А.Н. и неустановленного лица по сбыту героина,
что объективно свидетельствует, по мнению автора представления, о наличии между
ними предварительной договоренности. У Унерке А.Н. имелась и личная
заинтересованность в совершении этих действий, поскольку он принимал участие в
употреблении части приобретаемого наркотического средства. Участие осужденного
именно в сбыте наркотического средства подтверждается и содержанием
зафиксированного в процессе проверочной закупки его телефонного разговора, в
ходе которого последний сообщал о стоимости наркотического средства и предлагал
обращаться к нему при наличии достаточных денежных средств, однако данный факт
остался без должного внимания со стороны суда. Проверочные закупки проводились
в связи с полученной информацией о распространении осужденным наркотических
средств, которая подтвердилась. Наркотическое средство Унерке А.Н. передавал
добровольно, при этом он не являлся посредником на стороне приобретателя Г***,
поскольку последний принимал участие в проверочных закупках с целью
разоблачения осужденного как сбытчика наркотических средств. Тем самым в
действиях Унерке А.Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, то есть его действия должны быть
квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того,
квалифицировав действия осужденного Унерке А.Н. по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК
РФ, суд допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора.
Так, указав при описании преступного деяния, что Унерке А.Н. фактически
незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, то есть действовал в
качестве исполнителя при совершении объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд, однако, квалифицировал его действия
как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Также судом
в нарушение положений ст.ст. 307, 380 УПК РФ не был дан анализ всем доказательствам,
на которых он основал свои выводы, а также судом недостаточно мотивирован
размер назначенного наказания и квалификация совершенного преступления. Просит
приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но в ином составе судей.
В судебном
заседании:
Прокурор Хуртина
А.В.поддержала кассационное представление и просила отменить приговор по
доводам, изложенным в нем.
Адвокат Горобцов
Ф.А., не соглашаясь с доводами кассационного представления, просил приговор
оставить без изменения.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Унерке А.Н. в совершении пособничества в незаконном приобретении
наркотических средств в крупном размере
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны доказательствах, которым дана надлежащая
оценка в их совокупности.
Так, из
показаний свидетелей Г***, Б***, Л***, Л***,
а также осужденного Унерке, подробно изложенных в приговоре, судом установлено,
что 24 октября 2008 года Унерке и Г***, участвующий в проведении ОРМ «проверочная
закупка», договорились о встрече по поводу приобретения последним
наркотического средства героина. При встрече возле дома № *** по ул. Р***
в г. Ульяновске Унерке получил от Г***
деньги в сумме 1 600 рублей для оплаты за приобретаемый героин,
проследовал к дому № *** по ул. К***,
где встретился с неустановленным лицом и
совместно с ним на автомашине приехал
к дому № *** по ул. Л***. Там Унерке
передал неустановленному лицу деньги, полученные от Г*** в качестве оплаты за героин. В свою очередь
неустановленное лицо, получив от Унерке деньги,
отлучился на некоторое время, а
вернувшись в автомобиль, где его ожидал Унерке, передал последнему
наркотическое средство. В тот же день Унерке, встретившись с Г*** у дома № ***
по ул. А***, передал Г*** наркотическое средство в крупном размере - героин массой 0,573 г.
Суд пришел к
обоснованному выводу о том, что Унерке
действовал в целях оказания содействия Г*** в незаконном приобретении
наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ как
пособничество в незаконном приобретении
наркотических средств в крупном размере.
Унерке, приобретая
героин по просьбе и на деньги Г***, не являлся собственником наркотического средства,
действовал не в целях сбыта, а являлся лишь пособником Г*** в
приобретении наркотического средства. При этом не имеет значения, возмездно или
безвозмездно он это делал.
Наличия у Унерке
умысла на распространение наркотических средств не установлено, как и не установлено наличия
у него предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение указанных действий.
Из показаний
свидетеля Г*** следует, что Унерке передал ему лишь сверток с героином, раствор
героина в шприце он получил от
неустановленного лица. Поэтому суд
пришел к обоснованному выводу о том, что действия
Унерке и неустановленного лица
носили самостоятельный
характер.
Вопреки доводам
представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы все
исследованные доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации
действий Унерке, вида и размера назначенного наказания, которое
соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2010 года в
отношении УНЕРКЕ А*** Н*** оставить без изменения, а кассационное представление
государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
