УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                                     Дело № 22-3124/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Москалевой Е.Г.,

судей                                                         Копилова А.А., Савельевой О.И.,

при секретаре                                            Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Махамадиева Р.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2010 года, которым

МАХАМАДИЕВУ Р*** К***, ***

отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выслушав выступление  прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Махамадиев Р.К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ.

Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в описательно-мотивировочной части решения  указал, что по прибытии в исправительное учреждение он не был трудоустроен в связи с отсутствием объемов производства, однако на данный момент он трудоустроен и получает фиксированную заработную плату.

Кроме этого, суд не учел, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Также  он не имеет взысканий.       

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом согласно пункту «в» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четвертой срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что Махамадиев Р.К. отбыл более 1/4 срока  назначенного  ему  наказания. С учетом указанных обстоятельств в  соответствии  с  положениями ст. 78 УИК РФ осужденный Махамадиев Р.К. может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Администрация учреждения в характеристике на осужденного Махамадиева Р.К. указала, что во время нахождения в СИЗО-*** г.Ульяновска нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел, по прибытии в исправительное учреждение  ФБУ ИК-*** г.Димитровграда оплачиваемой работой не был обеспечен, в связи со снижением объемов производства, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, посещает мероприятия индивидуально-воспитательного характера и реагирует на них правильно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, вину признает, в содеянном раскаивается, имеющийся иск по приговору суда был погашен добровольно в  полном объеме из собственных средств, тем самым поддерживает ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.   

При этом судом на основании представленных материалов была дана оценка поведению осужденного Махамадиева Р.К. за весь период отбывания им наказания. Суд учел то, что осужденный Махамадиев Р.К. не имеет взысканий и имеет 4 поощрения, данные факты не являются достаточными основаниями утверждать, что он твердо встал на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно обратил внимание, что за  последние полгода Махамадиев Р.К. не имел поощрений, что свидетельствует о его нестабильном поведении, и нет уверенности в его исправлении.

В  связи с чем представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного не могут быть удовлетворены. Данный вывод суда, вопреки доводам кассационной жалобы,  является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона. В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Махамадиева Р.К., в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  постановления суда по доводам кассационной жалобы  осужденного Махамадиева Р.К.

Судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2010 года в отношении МАХАМАДИЕВА Р*** К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: