УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                Дело № 22-3166/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                    01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шлейкиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Кабашко А.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2010 года, которым

КАБАШКО А*** В***, ***, несудим,

осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г», ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей Кабашко А.В. содержится с 11 октября 2010 года. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Горшкова А.М., адвоката Головастикова О.Н., осужденного Кабашко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабашко А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах Кабашко А.В. не соглашается с приговором, поскольку, как указал осужденный, на предварительном следствии он оговорил себя. Указывает на то, что сотрудники  правоохранительных органов заставили его подписать процессуальные документы путем обмана, пообещав условное наказание, хотя Кабашко А.В. не являлся сбытчиком, а хранил наркотики для собственного употребления. Суд, по мнению осужденного, не в должной мере проанализировал показания свидетелей П***, Б***, П***, М***. Как считает автор кассационных жалоб, суд не учел состояние его здоровья, семейное положение. Просит дать его действиям иную квалификацию, не связанную со сбытом наркотических средств, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петров Н.В. просит отменить приговор, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, не раскрыл содержание доказательств. В качестве смягчающего обстоятельства в приговоре указано состояние здоровья Кабашко А.В., при этом не раскрыто, каким образом данное обстоятельство смягчает наказание подсудимому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, осужденного Кабашко А.В., адвоката Головастикова О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушениями, допущенными органами предварительного следствия при предъявлении Кабашко А.В. обвинения.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны:

1)  дата и место его составления;

2)  кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

В постановлении о привлечении Кабашко А.В. в качестве обвиняемого от 22 июля 2010 года указано на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, однако в резолютивной части постановления указано на привлечение Кабашко А.В. в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, нельзя сделать однозначный вывод о том, от какого обвинения защищался Кабашко А.В.

При таких обстоятельствах приговор суда постановлен на основании противоречивого постановления о привлечении Кабашко А.В. в качестве обвиняемого, что является основанием к отмене приговора и направлению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В связи с отменой приговора по указанному основанию доводы кассационной жалобы Кабашко А.В. и кассационного представления государственного обвинителя не могут быть рассмотрены.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Кабашко А.В. при вынесении приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная мера пресечения в отношении Кабашко А.В. подлежит отмене, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании он меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора. В настоящее время в связи с отменой приговора указанное основание отпало, в связи с чем Кабашко А.В. следует освободить из-под стражи, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2010 года в отношении КАБАШКО А*** В*** отменить, возвратить уголовное дело прокурору Заволжского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кабашко А.В. отменить, освободить его из-под стражи, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи