УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3179/ 2010
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационные жалобы осужденной Феоктистовой В.Б. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2010 года,
которым
ФЕОКТИСТОВА В*** Б***, *** ранее не судимая,
- осуждена по
ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона №
81-ФЗ от 06.05.2010) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из
заработка 10 % в доход государства, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с
22 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Феоктистовой В.Б. в пользу П*** в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 600
рублей в солидарном порядке с Кругловым
А.И.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осужден Круглов А.И., приговор в
отношении которого не обжалуется.
Кассационное
представление государственного обвинителя
Юркаевой Е.О. в отношении обоих
осужденных отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления
осужденной Феоктистовой В.Б., адвоката Саловой Е.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Феоктистова
В.Б. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в
целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в
незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой
12 г.
Преступления
совершены в г. Ульяновске в 2009-2010 гг. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Феоктистова
В.Б., не соглашаясь с приговором, считает,
что судом недостаточно мотивирована квалификация ее действий. При этом
указывает, что изначально ей было
предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с чем она была
полностью согласна, активно способствовала
раскрытию данного преступления, сотрудничала со следствием. Однако
впоследствии ее действия были
переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание на то, что потерпевший П***, свидетель П*** указывают в
своих показаниях на то, что никаких предметов в качестве оружия не
использовалось, побои наносились руками и ногами. Согласившись с рассмотрением
дела в особом порядке, не имея юридического образования, она полагала, что суд
разберется во всех обстоятельствах произошедшего, однако считает, что суд не в полной мере учел то, что она глубоко раскаивается в
содеянном, очень переживает по поводу случившегося. Считает, что в судебном
заседании не в полном объеме изучены собранные по делу материалы, что лишило
суд при вынесении приговора возможности правильно оценить все обстоятельства,
имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, дать
правильную юридическую оценку
совершенному преступлению и
вынести законное и обоснованное решение.
Обращает внимание на наличие
ряда смягчающих обстоятельств, а именно:
раскаяние в содеянном, активная помощь
в следствии, способствование раскрытию
преступления, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Считает, что суд не учел, что она впервые привлекается к уголовной ответственности,
согласна в полном объеме возместить моральный вред и материальный ущерб
потерпевшему, хочет искупить перед ним свою вину. Кроме того, сам
потерпевший в судебном заседании просил назначить наказание без реального
лишения свободы.
Просит переквалифицировать
ее действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить
наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо отбывание наказания в
колонии-поселении.
В судебном заседании:
Осужденная
Феоктистова В.Б. и адвокат Салова Е.В. доводы жалоб поддержали, просили
смягчить наказание.
Прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалоб
несостоятельными, квалификацию
правильной, а назначенное наказание справедливым, просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В связи с
согласием Феоктистовой В.Б. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о рассмотрении дела в
особом порядке приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона.
При этом Феоктистовой были разъяснены
последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а именно
то, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Действия Феоктистовой в отношении потерпевшего П*** правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
162 УК РФ как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц
по предварительному сговору, поскольку противоправными действиями осужденных
причинен легкий вред здоровью
потерпевшего.
Применение предметов, используемых в качестве
оружия, Феоктистовой не вменялось, и по данному квалифицирующему признаку она
не осуждалась, поэтому доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания.
По факту незаконного приобретения и
хранения без цели сбыта наркотического
средства в крупном размере действия
Феоктистовой также квалифицированы правильно – по ст. 228 ч. 1 УК РФ, и в этой
части приговор не обжалуется.
Наказание осужденной назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, всех
обстоятельств дела, в том числе
смягчающих, влияющих на наказание, и отсутствия отягчающих.
При этом в должной мере были учтены в качестве смягчающих такие обстоятельства,
как признание вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступлений, состояние здоровья, позиция потерпевшего о проявлении
снисхождения, что и позволило суду назначить Феоктистовой наказание по ст. 228
ч. 1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - с применением
положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
уголовного закона.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку
назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной (характеризуется отрицательно, ранее
неоднократно привлекалась к административной
ответственности), отвечает принципу справедливости
и по доводам жалоб смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-
процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2010 года в отношении ФЕОКТИСТОВОЙ
В*** Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
