УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова Е.Н.
Дело № 33- 4247/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские
ворота» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2010 г., по которому постановлено:
Исковые требования Волкова В*** Г*** к закрытому
акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить
частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа
«Спасские ворота» в пользу Волкова В*** Г*** страховое возмещение в сумме ***
(Двести тысяч двадцать пять) руб. 00 коп., штраф в сумме *** (Тридцать пять
тысяч шестьсот четыре) руб. 45 коп.
В иске Волкову В*** Г*** к закрытому акционерному обществу
«Страховая группа «Спасские ворота», Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать в
полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа
«Спасские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***Пять
тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя страховой компании – Захарычева А.Ф., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, истца Волкова В.Г. и его представителя – Волковой И.В.,
представителя УФСИН по Ульяновской области – Друзина Д.А., возражавших против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волков В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области (УФСИН РФ по Ульяновской
области), ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( ЗАО «СГ «Спасские ворота»)
о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска
указал, что с декабря 1992 года по 30 июня 2009 года проходил службу в
уголовно-исполнительной системе, ***.2009г. ему была установлена 3 группа
инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы. Так как
он был застрахован по договору страхования как сотрудник
уголовно-исполнительной системы в ЗАО «СГ «Спасские ворота», обратился в ЗАО
«СК «Спасские ворота» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Письмом от 15.06.2010 страховая компания отказала ему в выплатах, мотивировав отказ тем, что
заявление им подано в 2010 году, срок контракта о страховании работников УФСИН
окончен 30.12.2009 г. Отказ компании считал незаконным, поскольку страховой
случай (установление инвалидности) наступил в 2009 году. Просил взыскать с
ответчика страховое возмещение в сумме *** руб., штраф за просрочку выплаты за
период с 20.03.2010 по день обращения в суд в сумме *** руб., компенсацию
морального вреда *** руб. Кроме того,
просил взыскать с работодателя - УФСИН РФ по Ульяновской области - компенсацию
морального вреда в сумме *** руб. за несвоевременное оформление документов, необходимых для
предоставления в страховую компанию.
Определением от 27 сентября 2010 года к участию в деле в
качестве третьего лица привлечено ООО
«Страховая компания» «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Разрешив по существу заявленные требования, суд вынес
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе ЗАО «СГ «Спасские ворота» не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд пришел к
неправильному выводу о том, что ответственность страховщика распространяется на
страховые случаи, возникшие в период действия контракта, вне зависимости от
времени обращения застрахованного лица
за их выплатами. Данный вывод противоречит действующему законодательству о страховании и. п.9.8 Государственного контакта, предусматривающего ответственность страховщика лишь по страховым
случаям, о которых ему стало известно в период действия контракта, то есть
в период с 01.01.2009 до 31.12.2009 включительно.
Ответственность перед истцом должна
нести страховая компания – ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с которой заключен
государственный контракт на 2010 год.
Кроме того, суд не учел требования ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск
должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в данном
случае - по месту нахождения страховой компании в г. Москве, поскольку истцом
заявлены требования имущественного характера.
В отзыве на кассационную жалобу Волков В.Г. просит оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Волков В.Г. проходил
службу в уголовно-исполнительной системе с декабря 1*** г. по 30.06.2*** г.
Приказом № *** л/с от ***.2009 УФСИН России по Ульяновской
области Волков В.Г. уволен со службы по ст. 58 п. «з» (по ограниченному
состоянию здоровья).
Согласно свидетельству о болезни № 5*** от ***2009
Ульяновского филиала военно-врачебной комиссии ФБУЗ ЦМСР УФСИН России по
Республике Марий Эл Волков В.Г. имеет заболевание, которое получил в период
военной службы.
В связи с данным заболеванием заключением врачебной
комиссии ***2009г. Волкову В.Г. впервые установлена третья группа инвалидности
на срок до ***.2010г. При переосвидетельствовании
в ноябре 2010 г. группа инвалидности истца повышена до второй группы.
16.02.2010 г. г. Волков В.Г. обратился в ЗАО «СК «Спасские
ворота» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с установлением инвалидности, однако в выплатах
ему было отказано в связи с окончанием 30.12.2009 года срока действия
государственного контракта, заключенного между работодателем истца и ЗАО «СК «Спасские ворота».
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что отказ в выплате страховой
суммы носит незаконный характер.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на
основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих
актах государственными страховыми или иными государственными организациями
(страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в
соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от
28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной
противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат
обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
В силу статья 4 Федерального закона № 52-ФЗ к страховым
случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится
установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной
службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с
военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания
военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания,
полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
Размер страховой суммы в случае установления
застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы,
военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,
со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов
вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в
период прохождения военной службы, службы, военных сборов, установлен статьей 5
Федерального закона ФЗ № 52-ФЗ и для инвалида
III группы составляет 25 окладов
месячного содержания (исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой
воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с
присвоенным воинским званием (специальным званием).
Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд сделал обоснованный вывод о том, что в
отношении Волкова В.Г. страховым случаем является установление ему инвалидности
до истечения одного года после увольнения со службы, то есть он имеет право на
получение страховой выплаты.
При этом суд правильно определил надлежащего ответчика по
делу, каковым является ЗАО «СК «Спасские ворота».
Доводы страховой
компании о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу,
несостоятельны.
Судом установлено,
что 24.12.2008 между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «СГ
«Спасские ворота» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования
жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по
обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 01.01.2009 по 31.12.2009
(включительно).
Государственный контракт обязательного страхования жизни и
здоровья сотрудников ФСИН на 2010 год заключен с ООО «Страховая компания «СОГАЗ
– ЖИЗНЬ».
Пунктом 2 статьи 9
Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации
страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает
обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Установление застрахованному лицу инвалидности в период
прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного
года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных
сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы,
контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы,
службы, военных сборов, отнесено к страховому случаю при осуществлении
обязательного государственного страхования военнослужащих.
Поскольку страховой случай
наступил в период действия государственного контракта с ОАО «СК «Спасские
ворота», обязанность по выплате страхового возмещения правомерно отнесена судом
на указанную страховую компанию. Доводы ответчика о том, что основанием
возникновения обязательства страховщика является обращения застрахованного, а
не наступление страхового случая, не основан на нормах действующего законодательства о страховании.
Расчет страховой выплаты сторонами не оспаривается. Штраф за
просрочку выплаты страховой суммы, установленный пунктом 4 статьи 11
Федерального закона № 52-ФЗ, обоснованно уменьшен судом в связи с его
несоразмерностью наступившим последствиям.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом правил
подсудности рассмотрения спора основанием к отмене решения суда не является.
В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или
находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту
нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку
иск Волковым В.Г. предъявлен к двум ответчикам, место нахождения одного из
которых является Железнодорожный район
г. Ульяновска, дело рассмотрено судом с соблюдением установленных гражданским
процессуальным законодательством
требований.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2010 г. оставить без изменения,
а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа
«Спасские ворота» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
