УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сарматов А.В.                                                             Дело № 22-***/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        24 ноября 2010 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Мелехина П.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Ариткина В.С., Арисова Ю.Ю., кассационное представление помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года, которым 

 

АРИСОВ Юрий Юрьевич, ***  ранее не судимый,

 

осужден по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с со штрафом 30 000 рублей, по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ст.167 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Арисову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.

Содержится под стражей с 03 февраля 2010 года.

 

АРИТКИН Владислав Сергеевич, *** ранее не судимый, -

 

осужден по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяцев с со штрафом 20 000 рублей, по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Ариткину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.

Содержится под стражей с 03 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Арисова Ю.Ю., прокурора Овчинниковой О.И. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Арисов Ю.Ю. и Ариткин В.С. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А***, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с издевательством, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Арисов Ю.Ю. также осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления ими совершены 30 января 2010 года в с.П*** И*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ариткин В.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Просит снизить срок назначенного наказания

В кассационной жалобе осужденный Арисов Ю.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не вступал в предварительный сговор с Ариткиным В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Причиной смерти потерпевшей явилась закрытая тупая травма грудной клетки. Поскольку он ударов в область груди потерпевшей не наносил, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.4 УК РФ.  Также указывает, что в его действиях имелось лишь легкомысленное обращение с огнем, то есть отсутствовал умысел на повреждение имущества потерпевшей. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, его действия должны быть переквалифицированы на ст.ст.162, 168 УК РФ, а наказание снижено с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств. Кроме того, Арисов Ю.Ю. не соглашается с постановлением о взыскании с него денежных средств, затраченных на оплату труда защитника в судебном заседании. Согласно его доводам данное судебное решение является незаконным и необоснованным. Судом не выяснено его имущественное положение. Просит отменить постановление суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крыжановский А.В. полагает, что судом при вынесении приговора нарушены требования ст.307 УПК РФ, а именно недостаточно мотивирована квалификация действий осужденных. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Арисов Ю.Ю. поддержал доводы своих жалоб в полном объеме, возражал против представления прокурора.

Прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы кассационного представления, просила отменить приговор по указанным в представлении доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, с учетом чего доводы кассационных жалоб Арисова Ю.Ю. о недоказанности его вины являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Арисова Ю.Ю. и Ариткина В.С.

В судебном заседании Ариткин В.С. вину признал полностью, а Арисов Ю.Ю. – частично, не соглашаясь с количеством ударов, нанесенных им потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст.276 УПК РФ показаний осужденных следует, что ночью 30 января 2010 года Арисов Ю.Ю. и Ариткин В.С. пошли к А*** домой, чтобы забрать у неё деньги. Проникнув в дом потерпевшей через окно, осужденные требовали у потерпевшей деньги, наносили ей удары руками и ногами по туловищу в ответ на отказ отдать требуемое, а Арисов Ю.Ю. вводил во влагалище потерпевшей черен от ухвата. Убивать потерпевшую они не хотели. Кроме того, перед уходом из дома Арисов Ю.Ю. поджег тряпки в комнате и матрас, на котором лежала потерпевшая.

Указанные показания осужденных являются стабильными, последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что 30 января 2010 года в сенях дома *** по ул.К*** с.П*** И*** района Ульяновской области был обнаружен труп А*** *** с телесными повреждениями.

По заключению эксперта причиной смерти А*** явилась тупая закрытая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, грудины, осложнившаяся травматическим шоком, двухсторонним гемопневмотораксом.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы показания Арисова Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия, наиболее соответствуют результатам судебно-медицинской экспертизы трупа А***

Доводы жалобы Арисова Ю.Ю. о непричастности к причинению смерти потерпевшей, поскольку им не наносились удары в область груди, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия Арисов Ю.Ю. последовательно пояснял, что наносил удары ногой в область левого бока потерпевшей. По заключению судебно-медицинских экспертиз закрытая тупая травма грудной клетки, приведшая к смерти потерпевшей, причинена в том числе и в результате приложения травмирующей силы в левую боковую поверхность грудной клетки. Таким образом, в результате действий Арисова Ю.Ю. потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Виновность подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей Ш***., К***., К***., З***., которые были очевидцами тушения пожара в доме А***. утром 30 января 2010 года и обнаружения её трупа в сенях дома.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что в доме А*** имелось два очага пожара: в центральной части пола северной (жилой) части бревенчатого дома и на матрасе, расположенном в сенях дома. Последний очаг не развился, произошло самозатухание. Причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от источника открытого пламени (пламени спички, зажигалки и т.п.).

Из показаний Арисова Ю.Ю. следует, что в доме он поджигал тряпки с целью попугать потерпевшую. Тряпки горели слабо, огня почти не было.

Ариткин В.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что Арисов Ю.Ю. в доме спросил у него спички, после чего ушел в комнату. Когда последний вышел из комнаты, то он (Ариткин В.С.) увидел там огонь. Затем Арисов Ю.Ю. пытался поджечь матрас, который находился под А***

С учетом изложенного судом верно установлено, что Арисов Ю.Ю. действовал умышленно, с целью повреждения имущества потерпевшей. Об этом свидетельствуют активные действия по поджиганию воспламеняющихся предметов от открытого источника огня, наличие двух очагов возгорания. С учетом изложенного доводы Арисова Ю.Ю. о неосторожном обращении с огнем являются несостоятельными.

В соответствии с заключением экспертизы стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пожара в доме 8 по ул.К*** с.П*** И*** района Ульяновской области составляет 62 518 рублей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлена вина осужденных.

Действия Арисова Ю.Ю. и Ариткина В.С. правильно квалифицированы по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, а Арисова Ю.Ю. также по ст.167 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий осужденных по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела следует, что в процессе совершения разбойного нападения Арисов Ю.Ю. и Ариткин В.С. умышленно причиняли тяжкий вред здоровью потерпевшей А***., повлекший по неосторожности её смерть. Однако каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденные вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанных действий, в приговоре суда не приведено. Совместность и согласованность действий Арисова Ю.Ю. и Ариткина В.С. свидетельствуют лишь о совершении ими указанного преступления в составе группы лиц. Таким образом, действия Арисова Ю.Ю. и Ариткина В.С. подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с издевательством, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание назначено осуждённым соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл в том числе в отношении Ариткина В.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, менее активную роль в совершенных преступлениях, в отношении Арисова Ю.Ю. – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении Арисова Ю.Ю. и Ариткина В.С. положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённым наказание в виде реального лишения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Судебная коллегия считает необходимым отменить в части постановление суда об оплате труда защитника Корешкиной Л.К. и взыскании затраченных денежных средств с Арисова Ю.Ю.

Из материалов дела следует, что защитник Корешкина Л.К. осуществляла защиту Арисова Ю.Ю. по назначению. При этом в судебном заседании Арисов Ю.Ю. не заявлял об отказе от защитника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об оплате труда адвоката Корешкиной Л.К. за счет средств федерального бюджета.

Однако при решении вопроса о взыскании с осужденного данных затрат как процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ судом, как это верно указано в жалобе, не был надлежащим образом исследован вопрос о материальном положении осужденного, а также не были приведены мотивы, которыми суд руководствовался, взыскивая процессуальные издержки с Арисова Ю.Ю.

Таким образом, постановление суда в части взыскания с Арисова Ю.Ю. процессуальных издержек подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в отношении АРИСОВА Юрия Юрьевича, АРИТКИНА Владислава Сергеевича изменить, исключить осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по признаку «группой лиц по предварительному сговору», считать АРИСОВА Юрия Юрьевича и АРИТКИНА Владислава Сергеевича осужденными по ст.111 ч.4 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с издевательством, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в части взыскания с Арисова Ю.Ю. 3 580 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи